Дело № 11-О10-98

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-98

от 4 августа 2010 года

 

Председательствующего Галиуллина З.Ф. Судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е. Секретаря Ядрен цевой Л.В.

Соловьев [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, к» УК РФ (в редакции ФЗ от 21. 07. 2004 г.) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Соловьева в пользу [скрыто] и [скрыто]

в счет возмещения морального вреда по [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Соловьева М.П., адвоката Елисеева С.А. , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Соловьев признан виновным в убийстве [скрыто] и [скрыто]

Преступление им совершено [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соловьев вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Соловьев указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что суд не поверил его показаниям о том, что в ходе ссоры жена первая ударила его ножом в живот, что он оборонялся от ее нападения. Не учел суд и о наличии в крови потерпевших наркотиков. О том, что родственники жены на протяжении последних пяти лет наносили ему телесные повреждения. Свидетель [скрыто] не отрицала в суде, что за полтора-два месяца до трагедии она разбила ему голову деревянной дубинкой. Судом не учтены данные о его личности. Взыскание с него морального вреда в пользу потерпевших считает незаконным. На основании изложенного просит смягчить ему наказание;

адвокат Габдрахманова Л.А. указывает, что Соловьев вину признает частично, не отрицает совершение убийства, но указывает, что на данные действия его спровоцировали сами потерпевшие. [скрыто] первая нанесла ему удар

ножом в живот. Он, опасаясь за свою жизнь, выбил у нее нож и ударил ее молотком по голове, затем ударил один раз в область шеи ножом, который он выбил у потерпевшей. Поскольку в этот момент увидел [скрыто] с полкой в руках он, также обороняясь, нанес ей один удар молотком по голове и один удар ножом в шею. При таких обстоятельствах полагает, что действия Соловьева должны быть квалифицированны по ч.1 ст. 108 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соловьева на ч.1 ст. 108 УК РФ и с учетом данных о его личности, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухамедзянов И.А., потерпевшие [скрыто] и [скрыто] считают доводы

жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Соловьева в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Соловьева усматривается, что действительно в ходе произошедшей ссоры с [скрыто] нанес ей удар молотком по голове, а за-

тем удар ножом в область шеи. Таким же образом он поступил и с Ц

[скрыто], которая стала очевидцем произошедшего. Ей он также нанес удар молотком по голове, а затем удар ножом по шее.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших [скрыто] свидете-

лей [скрыто] М подробно изложенными в приговоре

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Габдрахмановой Л.А. о том, что

[скрыто] первой ударила ножом Соловьева и он, опасаясь ее дальнейших действий, с целью самообороны нанес ей удары молотком, а затем ножом, также опасаясь нападения со стороны [скрыто] нанес ей удар молотком по голове и ножом по шее, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, из показаний Соловьева, данных им на предварительном следствии видно, что он сначала ударил обеих женщин молотком по голове, а затем нанес им резаные раны шеи. При этом он сначала причинил телесные повреждения 1 а затем неожиданно появившейся Я [скрыто] он

нанес удары с тем, чтобы она не сообщила о нем в милицию.

Эти показания Соловьева подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз о том, что каждой из потерпевших сначала был нанесен удар по голове, который их оглушил, а затем, уже в лежачем положении, им были нанесены резаные раны шеи, приведшие к смерти.

Утверждения осужденного и его адвоката о том, что имеющееся у Соловьева проникающее ранение в брюшную полость, было причинено [скрыто] опровергаются материалами дела проверенными в судебном заседании.

Так, из заключения эксперта следует, что имевшиеся у Соловьева раны шеи, обеих предплечий и две раны на теле, находятся в зоне действий его собственных рук.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями закона разрешил гражданские иски потерпевших П

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьева в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, а также смягчающие его вину обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2010 года в отношении Соловьева [скрыто] оставить без изменения, а кас-

сационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-О10-98

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх