Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О11-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О11-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Петрова Д.Ю., Валенкина Е.И., Белова М.В., Вахромова Д.В., Тургунбаева Б.Т., Закиро- ва Ш.Р., Хайруллаева Б.П., Исмагилова Р.Ф., Валиева М.Х., Валиева Р.Х., Са- лихова А.М., адвокатов Сичинавы Л.Р., Заляевой А.Г., Ахмедзяновой Э.И., Назарова ЭХ., Еналиева Р.Х., Егоровой Р.Р., Черняевой М.С., Якупова Т.Х., Суражской Л.И., Гариповой А.Н., Ахмедзяновой И.Р., Литвиновой Т.В., Сафи- уллина Р.Х. и кассационное представление государственного обвинителя Зари­ новой О.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года, которым Петров Д Ю несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 11 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Л 14.11.2007) на 10 лет, по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта З 15.11.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта С 27.11.2007) на 10 лет; 2 по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт З 07.12.2007) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъ5ггык у Султанова Н.Д.) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта М 16.12.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта З и Д 18.12.2007) на 9 лет; по ст.228.1 ч. 3 п.п. «а» УК РФ (эпизод сбыта Д 05.01.2008) на 8 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта Б 28.01.2008) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт С 4.02.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых 04.02.2008 у Белова М.В.) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Вахромова Д.В.) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт П 12.02.2008) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Трущина А.В. 20.02.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валенкина Е.И. 20.02.2008) на 10 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Тургунбаева Б.Т. 22.02.2008) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валиевых) на 9 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Шакиров Р И не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 1 УК РФ на 6 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ (эпизод контрабанды 22.07.2008) на 6 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ на 6 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ (эпизод контрабанды 19.08.2008) на 6 лет; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. п.п. «а, г» УК РФ на 6 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 7 (семь) лет без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шакирову Р.И. считать услов­ ным, установить ему испытательный срок на 5 (пять) лет и обязать не менять 3 постоянного места жительства без уведомления специализированного государ­ ственного органа.

Валенкин Е И и судимый 25.03. 2005 году по ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.1 УК РФ на 10 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Л 14.11.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З 15.11.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков С 27.11.2007) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт нар­ котиков З 07.12.2007) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Султанова Н.Д. 07.12.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков М .16.12.2007)на8лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З и Д А. 18.12.2007) на 8 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Д 05.01.2008) на 8 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Б 28.01.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотиков С 04.02.2008) на 8 лет; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Б 04.02.2008) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Вахромова Д.В. 08.02.2008) на 9 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотиков П на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Трущина А.В. 20.02.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валенкина Е.И. 20.02.2008) на 10 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 12 (двенадцать) лет без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного при­ соединения неотбытого наказания по приговору от 25 марта 2005 года оконча-4 тельно назначить Валенкину Е.И. 13 (тринадцать) лет лишения свободы с от­ быванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Трущий А В и несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 2 года; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Д А.

05.01.2008) на 6 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотиков П на 6 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Трущина А.В. 20.02.2008) на 6 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Белов М В несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 7 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Л 14.11.2007) на 8 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З 15.11.2007) на 8 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков С . 27.11.2007) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт нар­ котиков З 7.12.2007) на 8 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков .16.12.2007)на8лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З и Д 18.12.2008) на 8 лет; по ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Д 05.01.2008) на 8 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Б 28.01.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт нар­ котиков С 04.02.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Б 04.02.2008) на 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. 5 Сайфулин С С , несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 2 года; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З и Д 18.12.2007) на 5 лет; по ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Д 05.01.2008) на 5 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт нар­ котиков П 12.02.2008) на 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Вахромов Д В несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотиков Ч 07.09.2007) на 5 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков С 26.10.2007) на 8 лет; по ст. 210 ч.2 УК РФ на 7 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Л 14.11.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З 15.11.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков С 27.11.2007) на 10 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт нар­ котиков З 7.12.2007) на 8 лет; по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Султанова Н.Д. 07.12.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З и Д 18.12.2007) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Д 05.01.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Вахромова Д.В. 08.02.2008) на 9 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 11 (одинна­ дцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Султанов Н Д , и несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 2 года; 6 по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Л 14.11.2007) на 3 года; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков З 15.11.2007) на 3 года; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков С 27.11.2007) на 4 года; по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт нар­ котиков З 07.12.2007) на 3 года; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Султанова Н.Д. 07.12.2007) на 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Тургунбаев Б Т несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ на 9 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков П 20.02.2008) на 11 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Тургунбаева Б.Т. 22.02.2008) на 10 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Закиров Ш Р не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ (эпизод контрабанды наркотиков 22.07.2008) на 10 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Шакирову Р.И. 22.07.2008) на 10 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ (эпизод контрабанды наркотиков 26.08.2008) на 10 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых 26.08.2008) на 10 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Хайруллаев Б П несудимый, 7 осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ (эпизод контрабанды наркотиков 22.07.2008) на 9 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков Шакирову Р.И. 22.07.2008) на 9 лет; по ст. 188 ч.4 УК РФ (эпизод контрабанды наркотиков 26.08.2008) на 10 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых 26.08.2008) на 10 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 11 (одинна­ дцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Исмагилов Р Ф , не имеющий судимости, осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ на 6 лет; по ст. 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод сбыта наркотиков 22.07.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых 21.08.2008) на 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Валиев М Х несудимый, осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валенкина Е.И. 20.02.2008) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валиевых) на 9 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штра­ фа.

Валиев Р Х и несудимый, осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ на 6 лет; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валиевых) на 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. 8 Салихов А М , 13 августа 1982 года рождения, уроженец и житель г. Казани, судимый 4. 05. 2005 года по ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.1 п. «б», 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ (эпизод пособничества в при­ обретении наркотиков Валиеву М.Х. 28.04.2008) - 4 года лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч.2 УК РФ (эпизод приобретения наркотиков у К 05.06.2008) - 4 года лишения свободы без штрафа; по ст. 327 ч.З УК РФ (эпизод изъятия подложного водительского удосто­ верения) - 1 год исправительных работ с удержание из заработной платы 20% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденных Петрова Д.Ю., Валиева М.Х., Белова М.В., Ва­ лиева Р.Х., Валенкина Е.И., Исмагилов Р.Ф., адвокатов Богославцевой О.И., Кабалоевой В.М., Каневского Г.В., Сайфулина Р.Х., Бицаева В.М., Панфиловой И.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамо­ вой З.Л., полагавшей отменить приговор в отношении Петрова Д.Ю., Валенки­ на Е.И., Трущина А.В. и изменить приговор в отношении Салихова А.М., на­ значить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Признаны виновными: Петров - в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом и входящим в него структурным подразделением; в неза­ конном сбыте наркотических средств, совершенном организованной груп­ пой, в особо крупном размере - 6 эпизодов; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 3 эпизода; в приготовлении к незаконному сбыту нарко­ тических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 7 эпизодов.

Валенкин - в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию); в незаконном сбыте нар­ котических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 7 эпизодов; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной организованной группой, в особо крупном размере - 3 эпизода; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, со­ вершенном организованной группой, в особо крупном размере - 5 эпизодов. 9 Трушин - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте нар­ котических средств, совершенном организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Белов - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте нарко­ тических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 7 эпизодов; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 2 эпизода; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, со­ вершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Сайфулин - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 2 эпизода; в покушении на незаконный сбыт наркотиче­ ских средств, совершенном организованной группой, в особо крупном разме­ ре.

Вахромов - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 6 эпизодов; в покушении на незаконный сбыт наркотиче­ ских средств, совершенном организованной группой, в особо крупном разме­ ре - 2 эпизода; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 2 эпизода.

Султанов - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте нар­ котических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 3 эпизода; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Тургунбаев - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в контрабанде совершенной организованной группой.

Закиров - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте нар­ котических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, со­ вершенный организованной группой, в особо крупном размере; в контрабан­ де совершенной организованной группой - 2 эпизода.

Хайруллаев - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических 10 средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в контрабанде совершенном организованной группой - 2 эпизода.

Исмагилов - в участии в преступном сообществе; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Валиев М. - в участии в преступном сообществе; в приготовлении к не­ законному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере - 2 эпизода.

Валиев Р. - в участии в преступном сообществе; в приготовлении к неза­ конному сбыту наркотических средств, совершенном организованной груп­ пой, в особо крупном размере.

Салихов - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта нарко­ тических средств, совершенном в особо крупном размере; в использовании заведомо подложного документа; в пособничестве в приобретении наркоти­ ческих средств в особо крупном размере.

Шакиров - в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию); в незаконном сбыте нар­ котических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, со­ вершенном организованной группой, в особо крупном размере; в контрабан­ де совершенной организованной группой - 2 эпизода.

Преступления совершались с ноября 2007 года по август 2008 года в Республике при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зарипова О.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит отмене ввиду мягкости наказания назначенного организаторам и лидерам пре­ ступного сообщества Петрову Д.Ю. и Валенкину Е.И., а также в связи с нару­ шением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом при определении меры наказания Трущину А.В. было принято во внимание частичное признание им вины в ходе следствия и способствование изобличе­ нию и уголовному преследованию других участников преступления, несовер­ шеннолетний возраст. Однако, как следует из материалов дела Трущин - 24. 12.

1989 года рождения, на момент совершения преступлений являлся совершен­ нолетним. Сбыт наркотических средств им осуществлен в составе преступного сообщества 5 января, 12 февраля и 20 февраля 2008 года. Таким образом, ссыл­ ка суда на несовершеннолетний возраст и назначение наказание с применением ст. 88 УК РФ является необоснованной. В действиях Салихова А.М. суд при­ знал обстоятельством отягчающим наказание - опасный рецидив преступления.

Однако при определении вида исправительного учреждения и меры наказания суд необоснованно сослался на наличие в действиях Салихова особо опасного рецидива преступлений и определил местом отбывания наказания исправи­ тельную колонию особого режима. При назначении наказания Шакирову, Сул­ танову и Сайфуллину суд применил правила ст. 64 УК РФ, но в резолютивной части приговора не конкретизировал, по каким эпизодам применены положе-11 ния указанной статьи. В нарушение закона магнитные носители с видео и ау­ диозаписями было постановлено вернуть в УФСКН РФ по РТ, вместо хранения при уголовном деле. По ст. 210 УК РФ не указана редакция примененного фе­ дерального закона. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело на­ править на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражении на кассационное представление адвокат Долбунова И.Ю. считает доводы представления в отношении Трущина А.В. несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении Трущи­ на А.В. без изменения.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): осужденный Валиев М.Х. и его адвокат Гарипова АН., считают приго­ вор незаконным и необоснованным. Утверждают, что ни в каком преступном сообществе осужденный не состоял, такого общества не существовало. Многих осужденных объединяло только то, что они проживали в одном микрорайоне, совместно проводили время, занимались спортом. Многие из них не были зна­ комы друг с другом. В качестве доказательства участия Валиева М. в преступ­ ном сообществе суд указал содержание телефонных переговоров между ним и Петровым. Однако в содержании данных переговоров нет упоминаний о каком- либо преступном сообществе. Не доказан сам факт создания и существования преступного сообщества. Считают, что все выводы обвинения, с которыми со­ гласился суд, строятся на предположениях и домыслах. В основу обвинитель­ ного приговора суд положил показания оперативных сотрудников, которые воспроизвели оперативную информацию, которая стала им известна в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может являться доказательством по делу. Утверждают, что по эпизоду от 20 февраля 2008 года Валиев М. ника­ кого «контрнаблюдения» не совершал, анализ их телефонных переговоров при­ веденных в приговоре по смыслу далек от действительного содержания их раз­ говоров. Валиев утверждает, что суд неверно оценил его показания и показания Салихова по эпизоду от 28 апреля 2008 года, что наркотики он приобретал для себя, а не для сбыта и, что изъятые у него кофемолку и весы Салихов передал ему по ошибке. Считает, что в суде нарушалось его право на защиту, так как в ходе судебного процесса ему назначались поочередно четыре защитника. Про­ сят учесть смягчающие вину Валиева обстоятельства, приговор изменить, по ст. 210 ч.2, по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.З п. «а, г» УК РФ (эпизод приготовления к сбы­ ту наркотиков изъятых у Валенкина Е.И.) оправдать, а действия квалифициро­ ванные по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.З п. «а, г» УК РФ по эпизоду приготовления к сбыту наркотиков, изъятых у Валиевых переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы; осужденный Валиев Р.Х. и адвокат Ахмедзянова ИР . считают приго­ вор незаконным и несправедливым. По мнению суда, Валиев Р. являлся актив­ ным участником преступного сообщества. Однако Валиев свою вину не при­ знал, показал, что ни в каком преступном сообществе не состоял, из всех обви­ няемых знал только своего брата. Данные показания осужденного не опроверг­ нуты. Полагают, что сам факт проживания в одном районе, общение между со­ бой не влечет за собой уголовную ответственность. Утверждают, что все обви-12 нение строится на показаниях действующих и бывших сотрудников милиции.

Считают, что свидетель К оговорил осужденного и его брата. Ука­ зывают, что сам факт приобретения наркотических средств Валиев признал частично. Он не отрицает, что когда пришел домой, где производился ремонт, на полу обнаружил пакет белого цвета с порошком. Положил этот пакет с по­ рошком в коробку с унитазом, думал, что это строительная смесь. Показания свидетеля Н который не может указать источник своей осведом­ ленности, считают недопустимым доказательством. Поскольку Валиев не отри­ цает сам факт изъятия наркотических средств, в его действиях усматривается пособничество в совершении данного преступления, однако отсутствует умы­ сел на совершение данного преступления. Считают, что суд не признал в каче­ стве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении Валиеву наказания - его первую судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога. Просят приго­ вор отменить, а дело направить на новое рассмотрение; осужденный Тургунбаев Б.Т. и адвокат Егорова Р.Р. утверждают, что вина осужденного по ст. 210 ч.2 и ст. 188 ч.4 УК РФ не доказана. Тургунбаев ни в каком преступном сообществе не состоял, никого из осужденных ранее не знал. Сам Тургунбаев границу не пересекал и наркотические средства через нее не перемещал. Квалификацию его действий по данным статьям считают не обоснованной. Указывают, что по ст. 228.1 ч.З п. «а, г» и ч.1 ст. 30, п. «а, г» ст. 228.1 УК РФ Тургунбаев вину признал полностью и раскаялся в содеянном. С самого начала давал правдивые показания, оказывал содействие следствию, что является смягчающим его вину обстоятельством. Считают, что суд не учел данные обстоятельства, а также положительные характеристики на него , пер­ вую судимость, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетней до­ чери и престарелых родителей. Полагают, что суд незаконно конфисковал в до­ ход государства деньги в сумме рублей принадлежащих его жене и ав­ томашину года выпуска, поскольку не доказано, что данный автомобиль являлся непосредственным средством совершения преступления.

Просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей; осужденный Закиров Ш.Р. и адвокат Черняева М.С. считают, что вы­ воды суда о виновности осужденного необоснованны и не соответствуют фак­ тическим обстоятельствам дела. Утверждают, что вина Закирова по ст. 210 ч.2 УК РФ материалами дела не доказана, он никогда не состоял в преступном со­ обществе. Из всех подсудимых знал только Хайруллаева, являющегося его род­ ственником и Шакирова с которым познакомился через Н . О действиях последнего связанных с наркотиками, не знал, умысла становиться членом пре­ ступного сообщества не имел. По эпизоду контрабанды от 20.07. 2008 года За­ киров вину признал полностью. По незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере по ст. 228.1 ч.З п. «а, г» УК РФ признает частично, только в перевозке наркотика, отрицает причастность к его сбыту. По эпизоду контрабанды от 20. 08. 2008 года вину не признал, ука­ зав, что вместе с Хайруллаевым и Х в автомашине 13 границу не пересекал, наркотик не перевозил. По эпизоду приготовления к не­ законному сбыту наркотических средств, вину признал частично, указав, что по просьбе Н занимался упаковкой наркотических средств в автомашину за что получил от Н долларов США. Перевозить данные наркотические средства через границу категорически отказался. В приехал с целью устроиться на работу. Утверждают, что в основу обвине­ ния положены показания Шакирова, который вступил в сделку со следствием и дал показания на всех подсудимых. Другие подсудимые и свидетели по делу ничего о деятельности Закирова показать не смогли. Считают, что судом не уч­ тены все смягчающие вину Закирову обстоятельства и назначено чрезмерно су­ ровое наказание. Просят отменить приговор в части осуждения Закирова по ст. 210 ч.2, 188 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 20. 08. 2008 г), по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п, «а, Г2 УК РФ в связи с недоказанностью, а также переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 188 УК РФ (эпизод от 20. 07. 2008 года) на ч.2 ст. 188 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - совершенный организованной группой.

По ст. 228.1 ч.З п. «а, г» УК РФ также исключить квалифицирующий признак - совершенный организованной группой и назначить более мягкое наказание; осужденный Вахромов Д.В. и адвокат Назаров ЭХ. считают, что вина осужденного по ст. 210 ч.2 УК РФ материалами дела не доказана. Данных о том, что имелось преступное сообщество в материалах дела нет. Усматривается предварительный сговор осужденных, а не преступное сообщество. Утвержда­ ют, что не доказана вина Вахромова в незаконном сбыте наркотических средств (эпизоды № 3, 4, 5, 6, 9, 10), а также в покушении на незаконный сбыт наркоти­ ческих средств (эпизоды 2, 7). Свидетели, которые давали на предварительном следствии показания по этим эпизодам, в судебном заседании от данных пока­ заний отказались. Сам Вахромов по этим эпизодам вину не признал. Показания свидетелей - работников наркоконтроля не могут быть доказательствами по де­ лу, так как они являются заинтересованными лицами. Что касается эпизода приготовления к незаконному сбыту наркотических средств изъятых у осуж­ денного 8.02. 2008 года, то Вахромов заявил, что данные наркотические средст­ ва ему оставлены знакомым на хранение, сбывать его он не собирался. Эти его показания не опровергнуты. Полагают, что его действия по этому эпизоду под­ лежат переквалификации на ст. 228 ч.2 УК РФ. Указывают на смягчающие об­ стоятельства, считают, что суд мог назначить Вахромову наказание с примене­ нием ст. 64, 73 УК РФ. Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение; осужденный Валенкин Е.И. и адвокат Сичинава Л.Р. считают приго­ вор незаконным, вынесенным с нарушением материального права и неправиль­ ным применением закона. Указывают, что Валенкин признан судом в том, что он руководил структурным подразделением преступного сообщества, зани­ мающегося совершением тяжких и особо тяжких преступлений. Полагают, что в материалах дела нет ни одного доказательства, отвечающего принципу допус­ тимости, которое бы свидетельствовало не только о причастности осужденного к инкриминируемому ему деянию, но и вообще о наличии преступного сообще­ ства как такового. Считают, что все обвинение строится на предположениях и 14 домыслах. Одним из основных доказательств вины Валенкина суд посчитал на­ личие телефонных переговоров между Валенкиным и другими участниками.

Однако данные переговоры относятся к периоду времени с ноября 2007 года по январь 2008 года и не имеют никакого отношения к Валенкину. Так, допрошен­ ные в судебном заседании свидетели Р в, Т , А яв­ ляющиеся сотрудниками УФСКН РФ по показали, что Валенкин в их поле зрения попал только в период конца января и начале февраля 2008 года. Пока­ зания свидетеля Б допрошенного под псевдонимом «Г » должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку их полу­ чение происходило с грубейшими нарушениями закона. Полагают, что не под­ тверждаются доказательствами вмененные Валенкину преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, кроме эпизода от 20. 02. 2008 года, по ко­ торому он вину признал частично. По данному эпизоду наркотики были обна­ ружены с нарушением закона, без участия понятых.Утверждают, что весь ход судебного процесса происходил с нарушениями закона. Было не удовлетворе­ но ходатайство стороны защиты о вызове в суд и допросе следователя К Просят приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Ва­ ленкина по всем эпизодам, за исключением эпизода от 20 февраля 2008 года по ч.1 ст. 30 ч.З ст. 228.1 УК РФ, смягчив назначенное наказание; осужденный Петров Д.Ю. указывает о своем не согласии с приговором.

Считает его незаконным и подлежащим изменению. Утверждает, что в судеб­ ном заседании не были предоставлены доказательства его вины в инкримини­ руемых преступлениях. Он не создавал и не руководил никаким структурным подразделением преступного сообщества. Все обвинение строится на показа­ ниях Шакирова, который его оговорил, желая получить себе условное наказа­ ние. Считает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые положены в основу обвинения, получены с нарушением закона. Вину свою не признает за исключением эпизода связанного с приготовлением к сбыту нарко­ тических средств от 20 февраля 2008 года. Просит приговор изменить, прекра­ тить уголовное преследование по всем эпизодам за исключением эпизода от 20 февраля 2008 года, по которому смягчить ему наказание; осужденный Хайруллаев Б.П. и адвокат Якупов Т.Х. указывают о сво­ ем не согласии с вынесенным приговором. Адвокат утверждает, что судья, председательствующий по делу не мог рассматривать это дело, так как ранее рассматривал ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Закирову, Трущину, Валиеву Р. и Петрову. Что его под­ защитный не владеет русским языком, а ему ни на следствии, ни в суде не был предоставлен переводчик. Подробно анализируя показания Хайруллина и дру­ гих участников процесса, утверждает, что Хаируллин не знал, что перевозит наркотические средства. Что приехал он в г. в поисках работы и ни­ куда дальше ехать не собирался. Закиров путем обмана вынудил Хайруллина, вместе с Х отправится в г. , не сообщив им о действительной цели поездки. Указывает, что полученные Шакировым от Н через За­ кирова наркотические средства в черных пакетах изъять и исследовать не уда­ лось, поскольку все наркотики Шакировым были распроданы. Указывают, что 15 все обвинение строится на показаниях Шакирова, который после задержания стал сотрудничать со следствием и оговорил соучастников, его показания счи­ тают противоречивыми. Хайруллаев утверждает, что не был участником «структурного подразделения» преступного сообщества, как указано в приго­ воре. Его показания материалами дела не опровергнуты. Осужденный указыва­ ет, что имеет на иждивении жену и четверых малолетних детей, престарелых родителей, частично признает вины, просит учесть эти обстоятельства и выне­ сти справедливый приговор. Адвокат считает, что приговор в отношении его подзащитного должен быть отменен, а уголовное дело прекращено; осужденный Белов М.В. и адвокат Заляева А.Г. считают приговор неза­ конным и подлежащим изменению. Ссылаются на то, что Белов фактически свою вину не признал, отрицал свою причастность к преступному сообществу Указывал, что он на собрание сообщества никогда не ходил, деньги не сдавал, никому не подчинялся и никого в преступную группу не во­ влекал. Считают, что не доказан сам факт существования преступного сообще­ ства. Показания свидетелей - оперативных работников Госнаркоконтроля не могут быть положены в основу обвинения по ст. 210 ч.2 УК РФ, так как не из­ вестен источник их осведомленности, кроме того, они заинтересованы в исходе дела. Сам осужденный вину по данному обвинению в судебном заседании не признал, от показаний данных им на следствии отказался, заявив, что давал их под давлением. Показания его брата Б так же не могут служить доказа­ тельством по делу, так как были получены с применением незаконных методов следствия. По эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств вина также не доказана. Показания свидетелей по этим эпизодам добыты с на­ рушением закона, в ночное время, с применением незаконных методов следст­ вия, свидетели его не опознали. Считают, что действия Белова по этим эпизо­ дам по существу были спровоцированы сотрудниками Госнаркоконтроля, кото­ рые совершили подстрекательство к совершению им преступления. По эпизоду хранения наркотических средств с целью сбыта Белов вину признал частично, пояснив, что хранил у себя дома наркотики по просьбе малознакомого ему че­ ловека без цели сбыта. Эти наркотики он выдал добровольно. Считают, что суд не учел смягчающие вину осужденного обстоятельства и назначил ему суровое наказание. Просят приговор в части осуждения Белова по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.З п.

«а, г» УК РФ изменить, переквалифицировать его действия по этому эпизоду на ст. 228 ч.2 УК РФ и снизить наказание. В остальной части обвинения приговор отменить и дело прекратить; осужденный Исмагилов РФ . и адвокат Суражская ЛИ . считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоя­ тельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Так, вывод суда о том, что Исмагилов входил в преступную группу возглавляемую Шаки­ ровым и действовал согласно отведенной ему роли, ничем не подтверждаются.

Сам осужденный пояснял, что никогда ни в каком преступном сообществе не состоял, ни с кем, кроме Шакирова не знаком. Допрошенные в судебном засе­ дании участники процесса показали, что никто из них Исмагилова не знал. Ука­ зывают, что по эпизоду сбыта наркотических средств от 22. 07. 2008 года все 16 обвинение строится на показаниях Шакирова о том, что он предложил Исмаги- лову сбывать гашиш, и тот согласился. Однако сторона обвинения не установи­ ла ни место сбыта, ни время, ни способ, количество сбываемого наркотика.

Считают, что показания Шакирова являются вымыслом и ничем не подтвер­ ждаются. Сам Исмагилов не отрицает факт приобретения 71.6 грамма гашиша у Шакирова 21. 08. 2008 года, но утверждает, что приобрел его для собственного употребления. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено наличие предварительной договоренности с кем - либо на по­ следующий сбыт этого гашиша, не установлены лица, которым он сбывал нар­ котик. Просят отменить приговор в части обвинения Исмагилова по ст. 210 ч.2, 229.1 ч.З п. «а, г» УК РФ (по эпизоду от 22.07. 2008 года) за непричастностью к совершенным преступлениям. По эпизоду от 21. 08. 2008 года переквалифици­ ровать с ч.1 с. 30, 228.1 ч.З УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ; адвокаты Еналиева Р.Х. и Сафиуллин Р.Х. в интересах Султанова Н.Д. указывают, что их подзащитный по всем вмененным ему преступлениям вину признал и дал четкие признательные показания. Однако, полагают, что его дей­ ствия по ч.2 ст. 210 УК РФ квалифицированны неправильно, поскольку согла­ шаясь на предложение Вахромова сбывать наркотические средства лицам, ко­ торых тот сам направлял к нему. Их подзащитный не осознавал и не мог осоз­ нать, что становится участником преступного сообщества. Считают, что он не имел умысла становится одним из участников преступного сообщества, по­ скольку не был посвящен в структуру сообщества, не знал количество членов и общие цели преступного сообщества. Указывают, что с момента задержания и на протяжении всего предварительного следствия Султанов давал четкие при­ знательные и последовательные показания. Оказывал активное содействие ор­ ганам предварительного следствия в изобличении лиц причастных к сбыту нар­ котиков. Данные обстоятельства позволяли суду, с учетом личности осужден­ ного назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, по ст. 210 ч.2 УК РФ Султанова оправдать, по остальным преступле­ ниям назначит ему наказание с применением ст. 73 УК РФ; адвокат Ахмедзянова Э.И., в интересах Сайфуллина С.С. считает при­ говор в отношении своего подзащитного необоснованным и подлежащим отме­ не на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответст­ вуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что в результате предварительного расследования и судебного следствия обвинение Сайфулли­ ну не подтвердилось. Показания, которые давал осужденный в ходе предвари­ тельного расследования и которые положены в основу обвинения, он в суде не подтвердил. Других доказательств подтверждающих его вину в материалах де­ ла нет; осужденный Салихов А.М. и адвокат Литвинова ТВ. считают приговор необоснованным и несправедливым. Указывают, что в действиях Салихова не­ правильно определен особо опасный режим и ему ранее судимому по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.1 ст. 228.1 ч.З ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ неправильно назначен режим отбывания наказания. Указывают, что Салихов, как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные и правдивые показания, что 17 подтверждает его раскаяние и осознание вины. Он активно способствовал изо­ бличению остальных участников. Его роль в пособничестве приобретения нар­ котических средств для Валиева М. является незначительной, никаких матери­ альных благ, либо иных выгод он не приобрел. С учетом данных о его личности ему может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. По этим ос­ нованиям просят приговор изменить.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Зарипова О.В. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Петрова Д.Ю., Валенкина Е.И., Трущина А.В., Белова М.В., Сайфулина С.С, Вахромова Д.В., Султанова Н.Д., Тургунбаева Б.Т., Закирова Ш.Р., Хайруллаева Б.П., Исмагилова РФ., Валиева М.Х., Валиева Р.Х., Салихова А.М., Шакирова Р.И. в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Шакирова Р.И. усматривается, что весной 2007 года Петров Д.Ю. предложил ему сбывать вместе с ним наркотики и познакомил с Н Два-три раза в неделю Петров Д.Ю. приобретал по 300-500 грамм героина у Н а он помогал ему сбывать его. Приобретали они героин по цене рублей за грамм, а продавали по цене от рублей за 1 грамм в зависимости от качества наркотика и степени знакомства с покупа­ телем. Выручка составлялся от рублей на каждого за один раз.

Через четыре месяца Петров Д.Ю. перестал брать его в долю. После этого, по предложению Н он, как и Петров Д.Ю., стал самостоятельно при­ обретать у Н героин и реализовать его по своим каналам. В целях конспирации Н постоянно менял сим-карты и квартиры. В начале 2007 года он проживал на улице в доме летом 2007 года - на про­ спекте в доме в квартире , в октябре 2007 года - в квартире дома на улице г. . В октябре 2007 года Н уехал в оставив за себя Тургунбаева Б.Т., который стал проживать в квар­ тире, арендованной Н Нарбаев поставлял наркотики Тургунбае- ву Б.П., а он и Петров Д.Ю. сбывали их. В начале зимы 2008 года Н позвонил ему и предупредил о том, что Тургунбаева Б.П. задержали. После это­ го он и Н периодически созванивались. Весной Н позво­ нил и предложил ему возобновить совместный сбыт наркотиков — гашиша. Он согласился. После этого Н трижды присылал ему гашиш из - через двух женщин и дважды с Закировым Ш.Р. и Хайруллаевым Б.П., а он, после реализации гашиша, пересылал Н деньги по разным кана­ лам, в том числе и через банк от имени Г В целях конспирации и хранения наркотиков он, как и Н арендовал квартиры: летом 2008 года в районе г. и по ул. 18 позднее - квартиру дома по ул. менял сим-карты, пользо­ вался медицинскими перчатками, чтобы не оставлять следов рук на упаковках с наркотическими средствами, к реализации гашиша привлек Исмагилова РФ. и не говорил ему об источнике поставки наркотиков. Гашиш он приобретал по цене рублей за 1 грамм, а продавали его с Исмагиловым РФ. за рублей. 21 августа 2008 года, его и Исмагилова Р.Ф., при выходе из квартиры по ул. с наркотикам, задержали. После задержания он решил оказать содействие правоохранительным органам. Рассказал сотрудника наркоконтроля о том, что Закиров Ш.Р. и Хайрулаев Б.П. привозили ему 5 кг гашиша 22 июля, который он продал вместе с Исмагиловым РФ., сообщил им о предстоящей по­ ставке наркотиков и оказал содействие в изобличении Закирова Ш.Р. и Хайру- лаева Б.П. в контрабандной поставке наркотиков 26 августа 2008 года и изъя­ тию доставленных ими наркотиков от Н Признавая эти показания Шакирова достоверными, суд обоснованно ука­ зал, что они согласуются с показаниями Сайфулина С.С, Трущина А.В., Белова М.В., Султанова Н.Д., Салихова А.М. частично признавшими свою вину по от­ дельным эпизодам, а также показаниями свидетелей А Б (Г Ш Л П Л С С И М А З Р Д Т Х и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре поэпизодно.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос­ товерными, в частности обследования жилых помещений, протоколы изъятия наркотических средств, сим карт телефонов, распечатки телефонных перегово­ ров, протоколы осмотра бланков денежных переводов, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон дока­ зательства.

Представленные доказательства проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточно­ сти для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя За­ риновой О.В. о мягкости наказания назначенного Петрову Д.Ю. и Валенкину Е.И. в виде 13 лет лишения свободы каждому, коллегия находит необоснован­ ными, поскольку суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, в частности, частичное признание ими своей вины, а также влияние назначен­ ного наказания на исправление осужденных. 19 Обоснованным является и назначение наказания осужденному Трущину А.В. с применением правил ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, поскольку, как установил суд, Трущин стал участником структурного подразделения в составе преступного сообщества в несовершеннолетнем возрасте (с ноября 2007 года) и в пределах этого срока получил от Валенкина Е.И. наркотики с целью сбыта (более позд­ ние сроки не указаны), то есть совершил инкриминируемые преступления в не­ совершеннолетнем возрасте.

Утверждения автора кассационного представления о том, что назначая наказание с применением правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд должен указывать еще и по каким эпизодам применяет положения данной статьи, не основаны на законе.

Не является безусловным основанием к отмене приговора и не указание по ст. 210 УК РФ редакции примененного судом закона, поскольку из материа­ лов дела видно, что преступления по данной статье были совершены в период действия Федерального закона № 245 от 3. 11.2009 года.

Вопрос о вещественных доказательствах в виде магнитных носителей с видео - и аудиозаписями разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных о фальсификации доказа­ тельств, отсутствии доказательств их виновности в совершении преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными. Все приведенные доводы явля­ лись предметом судебной проверки, заявления осужденных их адвокатов были проверены в судебном заседании путем допроса свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств и отвергнуты судом, как несостоя­ тельные. В приговоре суд указал, что на основании чего им были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, при этом доказательства оценены в их совокупности, подробный их анализ приведен в приговоре, выводы суда моти­ вированны.

Так, создание Петровым Д.Ю. преступного сообщества (преступной ор­ ганизации), руководство им, Шакировым Р.И. и Валенкиным Е.И. структурны­ ми подразделениями, входящими в состав этого сообщества, а также участие в преступном сообществе Трущина А.В., Белова М.В., Сайфулина С.С, Вахромо­ ва Д.В., Султанова Н.Д., Валиева М.Х., Валиева Р.Х., Тургунбаева Б.Т., Заки­ рова Ш.Р., Хайруллаева Б.П. и Исмагилова Р.Фи других лиц, подтверждается материалами дела. Как установлено судом, данное преступное сообщество от­ личалось своей устойчивостью, сплоченностью и организованностью, с хоро­ шей внутренней структурой подразделений, тесными взаимоотношениями внутри каждой группы. Участники указанного преступного сообщества всяче­ ски скрывали свою причастность к преступной деятельности, постоянно меняли номера мобильных телефонов, как правило, телефонные сим-карты оформляли 20 на посторонних лиц, в ходе телефонных переговоров названия наркотиков за­ меняли словами, широко употребляемыми в бытовой речи.

Доводы осужденных Белова М.В., Сайфулина С.С., Султанова Н.Д., Са­ лихова А.М., о том, что на следствии они оговорили себя и других, а в судеб­ ном заседании давали правдивые показания, являются не состоятельными.

Данные доводы судом неоднократно и поэпизодно проверялись в судеб­ ном заседании с участием сторон, на основе представленных и проверенных в суде доказательств. Суд оценил эти доводы осужденных во взаимосвязи с сово­ купностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и в при­ говоре обосновал поэпизодно выводы о достоверности показаний, данных в хо­ де предварительного следствия, об их соответствии содеянному каждым из осужденных, о согласованности показаний осужденных между собой и с иными доказательствами по делу.

Указанные доводы осужденных в приговоре мотивированно расценены позицией защиты и стремлением смягчить свою ответственность и ответствен­ ность иных соучастников преступлений.

Судом также обоснованно признано, что право осужденных на защиту по делу обеспечено и нарушено не было, что отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основанием для признания доказательств, ссылки на кото­ рые имеются в приговоре, недопустимыми, при расследовании не допущено.

Судом тщательно исследовались заявления осужденных в судебном засе­ дании о том, что на предварительном следствии они оговорили себя под воз­ действием недозволенных методов следствия, и обоснованно признаны несо­ стоятельными, с указанием мотивов, на основании которых суд сделал этот вы­ вод.

Утверждения осужденных о том, что на предварительном следствии Ша­ киров Р.И. в результате сговора со следствием дал ложные показания в отно­ шении остальных осужденных, подтверждения не нашли. Сам Шакиров этого обстоятельства не подтверждает. Как установил суд, ни один из осужденных не указал причин, по которым Шакиров оговаривает их, неприязненных отноше­ ний между ними не было. Кроме того, показания Шакирова подтверждаются другими доказательствами по делу.

Что касается ссылок в кассационных жалобах на нарушения органами следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, нарушения принципа состязательности сторон и на фальсификацию уголовного дела, то они не соответствуют материалам дела. 21 Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседа­ ния, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность, все ходатайства сторон разрешались в соответствии с тре­ бованиями закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно сослался в при­ говоре на распечатки телефонных переговоров и детализацию телефонных со­ единений происходивших между осужденными, поскольку данные документы надлежащим образом признаны доказательствами по делу.

Утверждения осужденных Вахромова, Белова, а также адвокатов Назаро­ ва ЭХ. и Заляевой А.Г. о том, что показания свидетелей оперативных работни­ ков Госнаркоконтроля не могут быть доказательствами по делу, не основаны на законе. Данные показания, как и показания других свидетелей по делу в уста­ новленном законе порядке признаны допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом также не установлено, что действия сотрудников оперативных служб по выявлению и документированию преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному уголовному делу, носили провокационный характер. Большое количе­ ство проведенных оперативных мероприятий обусловлено наличием большого числа лиц, вовлеченных в деятельность по распространению наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проводи­ лись в соответствии с требованиями закона.

Доводы адвоката Якупова Т.Х. о том, что председательствующий судья не мог рассматривать данное дело, так как ранее рассматривал ходатайства сле­ дователя о продлении срока содержания под стражей некоторым обвиняемым по данному делу, не соответствуют положению ст. 63 УПК РФ, поскольку ра­ нее судья не рассматривал дела по существу и не решал вопросы о виновности или невиновности обвиняемых.

Несостоятельны и доводы адвоката Якупова Т.Х. о нарушении судом требований ст. 47 УПК РФ выразившихся, по его мнению, в не предоставлении его подзащитному Хайруллаеву Б.П. переводчика. Как видно из материалов де­ ла Хайруллаев, как в ходе предварительного следствия, так и в суде от предос­ тавления ему переводчика отказался, изъявил желание давать показания на рус­ ском языке. Написание им кассационной жалобы с грамматическими ошибка­ ми, о чем указывает адвокат в своей жалобе, не свидетельствует о незнании осужденным русского языка. 22 Утверждения осужденного Хайруллаева Б.П. о том, что он не знал, что перевозит наркотики, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты. Как указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются показаниями Закирова Ш.Р., что в первой поездке в Казань он сообщал Хайруллаеву о наличии в ма­ шине наркотиков, а во второй поездке Хайруллаев знал о том, что в машине спрятаны наркотики.

Поскольку Тургунбаев Б.Т. признан виновным в совершении преступле­ ний предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно в соответствии с тре­ бованиями ст. 104.1 УК РФ конфисковал и обратил в доход государства - рублей полученных осужденным в результате совершения преступле­ ний и средство совершения преступления - автомобиль года выпуска. Данных свидетельствующих о том, что указанные денежные средства и автомашина принадлежат другим лицам, в материалах дела нет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обосно­ ванного приговора, по делу не допущено.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное наказание всем осужденным, как за каждое из преступле­ ний, так и по их совокупности, назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом примененных смягчающих обстоя­ тельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельствам дела и пол­ ностью отвечает требованиям ст.60 УПК РФ. Новых данных о смягчающих об­ стоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам указанным в кассационных жалобах и кассационном представлении, не имеет­ ся.

Вместе с тем, приговор в отношении Салихова А.М.подлежит измене­ нию. Учитывая, что со дня совершения осужденным Салиховым А.М. преступ­ ления, предусмотренного ст. 327 ч.З УК РФ, истекли сроки давности, преду­ смотренные ст.78 УК РФ, он подлежат освобождению от назначенного наказа­ ния за данное преступление.

Кроме того, как видно из материалов дела Салихов А.М. совершил тяж­ кие преступления, и ранее судим за совершение тяжких и особо тяжких престу­ плений, в его действиях, как правильно указывается в кассационном представ­ лении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного и его 23 адвоката, усматривается в соответствии со ст. 18 УК РФ опасный рецидив, а не особо опасный как указал суд. На основании ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого как назна­ чил суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 го­ да в отношении Салихова А М изменить: освободить его от назначенного по ст. 327 ч.З УК РФ наказания, на основании п.8 ст. 302 УПК РФ; исключить наличие в его действиях особо опасного рецидива, признав опасный рецидив.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 33ч.5, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ назначить Салихову А.М.наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Салихова А.М., а также в отноше­ нии Петрова Д Ю Валенкина Е И Трущи­ на А В Белова М В , Сайфулина С С Вахромова Д В Султанова Н Д , Тургунбаева Б Т Закирова Ш Р , Хайруллаева Б П а, Исмагилова Р Ф , Валиева М Х Валиева Р Х и Ш Р И оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О11-19

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 60. Понятой
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх