Дело № 11-О11-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О11-77

от 7 сентября 2011 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

Уланов [скрыто]

(судимый 01.02.2010 г. по ст.ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,32, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 19 годам лишения свободы,

осужден по ст. 102 п.п. «а,н» УК РСФСР(в редакции ФЗ от 22.03.1995 г.) к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 40 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно Уланову Д.П. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания Уланову Д.П. время содержания его под стражей по этому делу с 8 февраля 2011 года, а также отбытое им по первому приговору наказание до избрания ему 8 февраля 2011 года меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Уланов Д.П. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в сентябре-октябре 1995 года

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин С.С. указывает, что в приговоре суда не указано начало исчисления срока отбывания наказания осужденным Улановым Д.П., а также неправильно разрешена судьба вещественных доказательств. Просит приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ. Дополнить приговор указанием об исчислении срока отбывания наказания осужденным Улановым Д.П. со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что в приговор суда необходимо внести дополнение по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40-1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, так как было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Преступные действия осужденного Уланова по ст. 102 п.п. «а,н» УК РСФСР квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Уланову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу, а также с учетом требований ст. 62 ч.4 УК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного Уланова и справедливость назначенного ему наказания не оспаривается и в кассационном представлении.

В кассационном представлении правильно отмечено, что в приговоре суда не указано начало исчисления окончательного наказания, назначенного осужденному Уланову. Поэтому приговор суда следует дополнить указанием о

том, что срок наказания Уланову следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2011 года.

Что же касается доводов кассационного представления об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396399 УПК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

В кассационном представлении утверждается, что в обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств перечислены приобщенные к делу документы, однако их судьба приговором не решена.

Вместе с тем из обвинительного заключения усматривается, что к материалам этого уголовного дела приобщены светокопии материалов из другого уголовного дела на 79 листах(т.2 л.д. 93-171). Хотя следователем они названы вещественными доказательствами, фактически таковыми не являются, а приобщены к материалам этого уголовного дела для выяснения всех обстоятельств. Поэтому судья не обязан был разрешать их судьбу как вещественные доказательства.

Принятое приговором суда решение: «вещественные доказательства по делу: 1 пулю, 1 оболочку от пули и 3 гильзы хранить в федеральной пулегиль-зотеке ЭКЦ МВД России, 1 пулю и 2 гильзы хранить в региональной пулегиль-зотеке ЭКУ МВД Республики Татарстан», не противоречит ни требованиям ст. 81 УПК РФ, ни межведомственной инструкции, на что ссылается государственный обвинитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года в отношении Уланова [скрыто] изменить, дополнить приговор ука-

занием о том, что срок окончательного наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2011 года.

В остальном приговор в отношении Уланова Д.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

I

Статьи законов по Делу № 11-О11-77

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх