Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О11-84

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О11-84

от 29 сентября 2011 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мухамедзянова И.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 г., по которому

Галиев [скрыто]

осуждён по ч.З ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период трудоустроиться в течение 2 месяцев, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий осуждённых без лишения свободы, в порядке и сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационном представлении, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор в отношении Галиева изменить согласно доводам, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

 

установила:

 

Галиев признан виновным в фальсификации доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступление совершено [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мухамедзянов И.А. просит приговор в отношении Галиева изменить. При этом указывает, что суд, назначая дополнительное наказание Галиеву в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, не учел требования ст. 47 УК РФ и не указал конкретный вид таких должностей, чем ограничил права осуждённого на трудовую деятельность в государственных органах и органах местного самоуправления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Галиева с предъявленным ему обвинением и его ходатайством, заявленным добровольно, после консультации с защитником приговор в отношении его постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Галиев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Галиева правильно квалифицированы по ч.З ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Наказание Галиеву назначено с учетом степени и характера содеянного, требований ст. 6, 60, 73 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем Судебная коллегия, соглашаясь с доводами, изложенными в кассационном представлении, полагает, что приговор в отношении Галиева подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления в приговоре должен быть указан конкретный вид таких должностей.

Поскольку назначенное Галиеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления должно распространяться только на должности, связанные с осуществлением функций представителей власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, то приговор в отношении его в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 г. в отношении Галиева [скрыто] изменить, дополнить резолютивную

часть приговора указанием на то, что Галиев М.Х. лишен права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год.

В остальном приговор в отношении Галиева М.Х. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-О11-84

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх