Дело № 11-О12-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-26

от 10 мая 2012 года

 

председательствующего Валюшкина В.А.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вашуркина A.A. и адвоката Яхиной З.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года, по которому

Вашуркин [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении [скрыто]" 1) на 3 года; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении [скрыто]) на 1 год; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении [скрыто]) на 1 год; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред.

Федерального законаот 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении [скрыто] на 3 года; ч. 1 ст. 163 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на 2 года; на

основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб, выступление осужденного Вашуркина A.A. и адвоката Яхиной З.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Вашуркин A.A. признан виновным и осужден за мошенничества совершённые: в отношении [скрыто] i и [скрыто] - с

использованием своего служебного положения и в крупном размере; в отношении [скрыто] и [скрыто] - с причинением значительного

ущерба, а также за вымогательство.

Преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вашуркин не отрицал получение денег от

свою вину в совершении других инкриминируемых ему преступлениях отрицал.

В кассационной жалобе осужденный Вашуркин A.A. (основной и дополнениях) выражает несогласие с приговором и утверждает, что суд не принял во внимание его доводы о непричастности к получению денег от [скрыто],

а в основу обвинительного приговора положил их показания, в которых они его оговорили. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при наличии другого альтернативного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл его личность, семейное положение, обстоятельства дела. Просит приговор изменить: по эпизодам в отношении А ~ Ш тШ ~ 1 X I и [скрыто] Н I

отменить, а дело прекратить; по ч. 1 ст. 163 УК РФ с учётом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание не связанное с лишением свободы. В дополнении к кассационной жалобе (обозначенном как возражение на кассационную жалобу адвоката Яхиной З.Н.) подробно анализирует показания [скрыто] считая их противоречивыми, результаты ОРД, детализацию телефонных

соединений, приказы о его командировках и опровергает вывод суда о времени его знакомства с [скрыто] Обращает внимание на то,

что суд, по детализации телефонных соединений, не мог определить, что 4 августа 2010 г. [скрыто] имела возможность встретиться с

ним, поскольку по абонентскому номеру [скрыто] входящих и

исходящих соединений не было. Указывает на несоответствие показаний [скрыто] детализации телефонных соединений в части

количества телефонных разговоров между ними. В дополнениях к кассационной жалобе от 16 апреля 2012 г. утверждает о применении к нему недозволенных методов ведения следствия; недостоверности его показаний от 16 декабря 2010 г.; повторяет свои доводы о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении [скрыто], X I и [скрыто]; в

отношении [скрыто] указывает, что вину признаёт частично,

фактически отрицая вымогательство денег и угрозу её семье.

В кассационной жалобе адвокат Яхина З.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По её мнению, суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством заключения фоноскопических экспертиз и положил их в основу обвинительного приговора. Далее, подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства, приходит к выводу о противоречивости показаний [скрыто], которым суд не дал надлежащей оценки и необоснованно признал их достоверными. Полагает, что другие приведённые в приговоре доказательства, в частности показания свидетелей, телефонные соединения не свидетельствуют о получении Вашуркиным денег от а всего лишь подтверждают право А ~ К на

получение субсидии и объясняют порядок их выдачи; что у Вашуркина имелся автомобиль «Волга» и он приезжал для проверки учётных дел. Показания пН^Н! и Л ! суд необоснованно

признал достоверными, не устранив противоречия в части даты получения свидетельств на субсидии, обстановки в кабинете в котором сидел Вашуркин, а также выборочно изложил показания свидетелей по этим эпизодам, упустив имеющиеся в них

противоречия. По эпизоду получения денег от [скрыто] автор

жалобы подробно анализирует приведенные в приговоре доказательства и утверждает, что суд необоснованно привел в

приговоре в качестве доказательства показания [скрыто]которые

противоречивы между собой и противоречат фактическим данным о

времени снятия со счёта [скрыто] денег и передачи их

Вашуркину. Других доказательств получения денег Вашуркиным от

[скрыто] не имеется. Не оспаривая в целом обоснованность

осуждения Вашуркина по эпизоду в части получения денег от [скрыто], считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, по эпизодам мошенничества в отношении [скрыто], [скрыто] и [скрыто] дело прекратить

за отсутствием события и состава преступления, а назначенное Вашуркину наказание заменить на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сухов A.B. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Вашуркиным вымогательства денег у [скрыто], суд пришел в результате исследования

представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что в

феврале 2009 г. её семья была включена в список претендентов на получение субсидии для улучшения жилищных условий. Полагая, что может не успеть получить субсидию, она обратилась за содействием к Вашуркину. Вашуркин заявил, что шансов на получение субсидии у неё мало, но за [скрыто] рублей он готов ей помочь. После того, как

она отказалась от помощи Вашуркина, он стал просить [скрыто]

рублей, а когда она вновь отказалась от его помощи, стал её оскорблять и угрожать её семье. После получения ей субсидии, Вашуркин продолжил угрожать и требовать деньги, снизив сумму до рублей. Под контролем правоохранительных органов она

передала Вашуркину [скрыто] рублей, после чего он был задержан.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей [скрыто], признав их достоверными, поскольку

они согласуются с показаниями осужденного Вашуркина на предварительном следствии, в которых он не отрицал того, что вымогал у [скрыто] рублей, и подтверждаются

другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, показания Вашуркина на предварительном следствии, в этой части, обоснованно признаны судом достоверными и приведены в качестве доказательства его виновности.

Доводы осужденного Вашуркина о применении к нему недозволенных методов расследования, судом проверялись, они не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований такого вывода.

Суд обоснованно привёл в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности, показания свидетелей [скрыто] и

И щ заключения фоноскопических экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствующие о получении Вашуркиным денег от [скрыто].

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Вашуркина и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Доводы осуждённого Вашуркина о том, что он [скрыто] не угрожал и денег у неё не вымогал, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены приговора в отношении осужденного Вашуркина по эпизодам мошенничества в отношении [скрыто] и [скрыто] а

соответствующие доводы осуждённого Вашуркина и адвоката Яхиной З.Н. заслуживающими внимания.

Так, признавая Вашуркина виновным в мошенничестве совершённом в отношении [скрыто] и

[скрыто], суд положил в основу приговора только их показания о

том, что они передали деньги Вашуркину.

При этом, каких-либо других доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Вашуркиным денег от [скрыто] I, 3

[скрыто] и [скрыто]

установлено и в приговоре не приведено

в судебном заседании не

Осуждённый Вашуркин как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям в отношении этих лиц.

Показания Г

свидетелей I, С

А

В

на

[скрыто], [скрыто], [скрыто], на которые

сослался суд как на доказательство виновности Вашуркина в совершении мошенничества, объясняют лишь общие вопросы по выплате субсидий и контролю за их выплатой, свидетельствуют о приездах Вашуркина в

район для проверки учетных дел граждан имеющих право на получение субсидий, о наличии у него автомашины I.

что он после

Из показаний свидетеля [скрыто] следует,

задержания Вашуркина при получении денег от проводил проверку по выявлению других фактов получения денег Вашуркиным от граждан получивших субсидии, в ходе которой с заявлениями о передаче денег Вашуркину обратились

иК [скрыто]

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что ^ К

[скрыто] и

действительно получили субсидии на улучшение

жилищных условии.

Телефонные соединения, на которые суд сослался как на

доказательства возможности получения Вашуркиным денег от

[скрыто], [скрыто] и [скрыто] также не

свидетельствуют о получении денег Вашуркиным.

Кроме того, выводы суда о виновности Вашуркина в получении денег от [скрыто] и [скрыто]

противоречивы и не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Статьи законов по Делу № 11-О12-26

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх