Дело № 11-О12-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О12-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Абрамова С.Н. и Борисова В.П.
при секретаре Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ленина А.Г. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым Гаттарова Ф Н несу- димая, осуждена по ст. 290 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки в 30 тысяч рублей с ли­ шением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях системы здравоохранения на 1 год.

По эпизоду от 9 февраля 2011 года по ч.З ст. 290 УК РФ оправдана за не­ причастностью к совершению преступления.

За Гаттаровой Ф.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства уго­ ловного дела, выслушав 2 мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изме­ нения, Судебная коллегия

установила:

Гаттарова Ф.Н. признана виновной в том, что, будучи должностным ли­ цом, получила взятку за незаконные действия.

Преступление совершено 25 февраля 2011 года в поликлинике г. - Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда В судебном заседании осужденная Гаттарова Ф.Н. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Лепин А.Г. считает приговор незаконным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Указыва­ ет, что у Гаттаровой Ф.Н. на предварительном следствии были разные адвока­ ты, следователь не выяснял причину их неявки, чем нарушалось ее право на защиту. Объяснения Гаттаровой были получены с нарушением закона, без ад­ воката, ей не разъяснялись ее процессуальные права. Действия оперативных работников проводились с нарушением закона, без участия понятых, без разъ­ яснения прав. Полагает, что в отношении Гаттаровой Ф.Н. оперативными ра­ ботниками была проведена провокация взятки, инициатива дать взятку осуж­ денной исходила от оперативников. Указывает, что Гаттарова положительно характеризуется, является квалифицированным работником, не представляет опасности для общества. На основании этого просит приговор отменить, а уго­ ловное дело в отношении Гаттаровой Ф.Н. производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит вывод суда о виновности Гаттаровой Ф.Н. в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний свидетеля И видно, что в конце февраля 2011 года он решил изобличить врачей, которые за деньги выдают больничные листы. Утром, точное время не помнит, пришел в полицию, написал объясне­ ние о том, что ранее приобретал за деньги больничный лист, после чего ему со­ трудники полиции предложили принять участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. Это решение он принял добровольно, никто на него дав­ ления не оказывал. По просьбе сотрудников полиции он связался со своим дру­ гом А встретился с ним, точное время не помнит, взял у того необходимые документы для оформления еще одного больничного листа, так как об этом его просили сотрудники полиции, передал их им. Затем созвонился со своей знакомой К которая работала в поликлинике медсестрой, попро-4 При изложенных обстоятельствах действия Гаттаровой Ф.Н. судом пер­ вой инстанции квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Наказание Гаттаровой Ф.Н. назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 го­ да в отношении Гаттаровой Ф Н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О12-40

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх