Дело № 11-О12-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-60

от 13 сентября 2012 года

 

председательствующего БОРИСОВА В.П. судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и КОНДРАТОВА П.Е. при секретаре БЕЛЯКОВЕ А.А.

Шакиров [скрыто]

[скрыто] несудимыи,

осужден по ч.2 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в размере 40-кратной суммы взятки, что соответствует 240 тысяч рублей, в федеральный бюджет, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Российской Федерации сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ч.З ст. 46 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 240 тысяч рублей назначено с рассрочкой выплаты на 2 года в размере [скрыто] рублей ежемесячно в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шакиров Р.Х. признан виновным в посредничестве во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 13 сентября 2011 года в г. [скрыто] Рес-

публики! [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Глянц Е.М. в защиту осуждённого выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Шакиров Р.Х. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления. У него положительные характеристики. Имеет на иждивении малолетнюю дочь. С учетом смягчающих его вину обстоятельств просит приговор отменить, или назначить Шакирову Р.Х более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Габдрахманов И.З. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что Шакиров Р.Х. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу,

постановил в отношении подсудимого Шакирова Р.Х. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 291.1 ч.2 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено е. соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не допущено.

Наказание осужденному Шакирову Р.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч. 2, 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных об его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде штрафа в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года в от-

ношении Шакирова [скрыто] онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

[скрыто] оставить без изменения, а кассаци-

Статьи законов по Делу № 11-О12-60

УК РФ Статья 46. Штраф
УК РФ Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх