Дело № 11-О12-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О12-62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Полищук А О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Красно­ ва В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р. Ю., Мартынова Э.А. адвокатов Джумаева А.Э., Тагировой Н.Р., Рахимовой Н.И. на приговор Вер­ ховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым Краснов В М несудимый, осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режи­ ма.

По ч.2 ст. 210 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Сайдалимов У А , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 9 лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 8; 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Сайдалимову У.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием на­ казания в исправительной колонии строгого режима.

по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Морозов Р А несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ - сроком на 7 лет с ог­ раничением свободы на 1 год. Возложена на Морозова Р.А. обязанность яв­ ляться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы тер­ ритории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осу­ ществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограниче­ ния свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ - сроком на 9 лет; по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 4 октября 2010 го­ да) - сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 6 октября 2010 го­ да) - сроком на 8 лет 6 месяцев; но ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 14 октября 2010 го­ да) - сроком на 8 лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Морозову Р.А. наказание путем частичного сложения наказа­ ний в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Морозова Р.А. обязанность являться 2 раза в месяц на ре­ гистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Ус­ тановлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кадыров Р Ю несудимый, осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год.

Возложена на Кадырова Р.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на регистра­ цию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установ­ лены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего му­ ниципального образования и не изменять место жительства без согласия спе-3 циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 8 лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Кадырову Р.Ю. наказание путем частичного сложения нака­ заний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Кадырова Р.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на реги­ страцию в специализированный государственный орган, осуществляющий над­ зор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Уста­ новлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Ма р тын ов Э А несудимый, осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год.

Возложена на Мартынова Э.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регист­ рацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установ­ лены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего му­ ниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на 8 лет; Па основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено Мартынову Э.А. наказание путем частичного сложения нака­ заний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Мартынова Э.А. обязанность являться 2 раза в месяц на ре­ гистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Ус­ тановлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено: - отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме рублей, сотовый телефон « » 1МЕ1: при­ надлежащие Мартынову Э.А.; на денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Кадырову Р.Ю.; на сотовый телефон « » 1МЕ1: , принадлежащий Морозову Р.А.; на денежные средства в 4 сумме рублей, сотовый телефон « я» 1МЕ1: , « » 1МЕ1: принадлежащие Сайдалимову У.А. Денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Мартынову Э.А.; в сумме рублей, принадлежащие Сайдалимову У.А.; в сумме рублей, принадлежащие Кадырову Р.Ю.; цепь, крестик, кольцо, изъятые у Мар­ тынова Э.А.; трудовую книжку и пластиковые карты банка на имя Кадырова Р.Ю.; пневматический пистолет модели А-111 калибр 4,5 мм № изъя­ тый в ходе осмотра автомобиля государственный регистрационный знак под управлением Морозова Р.А.; пневматический газо­ баллонный пистолет МР 654К изъятый у Сайдалимова У.А.; сото­ вые телефоны, изъятые у Краснова В.М., Сайдалимова У А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А.; водительское удостоверение № от 03.08.2006 на имя Морозова Р.А., вернуть по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства хранить в указанных в обвини­ тельном заключении местах до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, объявленных по настоящему делу в розыск, а также в отношении лип, уго­ ловные дела которых выделены в отдельное производство в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденных Мартынова Э.А., Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., адвокатов Бица е ва В.М., Лунина Д.М., Кабал оеву В.М., Джумаева А.Э. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Признаны виновными: Краснов В.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенное организо­ ванной группой в особо крупном размере.

Морозов Р. А. в участии в преступном сообществе; в приготовлении к не­ законному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершен­ ном организованной группой в особо крупном размере (два эпизода); в неза­ конном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, совершенных организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незакон­ ный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном орга­ низованной группой, в особо крупном размере.

Сайдалимов У.А. в незаконном сбыте наркотических средств, психотроп­ ных веществ, совершенных организованной группой, в особо крупном разме-5 ре; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Кадыров Р.Ю. и Мартынов Э.А. в участии в преступном сообществе; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в октябре - декабре 2010 года в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Краснов В.М. и Мартынов Э.А. вину не признали, а осужденные Сайдалимов У.А., Кадыров Р.Ю. и Морозов Р.А. вину признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): осужденный Мартынов Э.А. и адвокат Джумаев А.Э. указывают о своем не согласии с приговором. Утверждают, что все обвинение в отношении осужден­ ного строится на показаниях С заключившего досудебное согла­ шение о сотрудничестве. Однако его показания не подтверждаются другими материалами по делу. О том, что С занимался сбытом наркотических веществ, Мартынов не знал. Участия в организованной преступной группе не принимал. Никаких связей с другими участниками группы, кроме С у Мартынова не было. Хранение наркотических средств Мартыновым не отрица­ ется, однако остальные пункты обвинения основываются на предположениях.

Считают, что квалификация действий Мартынова Э.А. по ст. 210 ч.2 УК РФ не находит своего подтверждения. Обвинение и приговор по ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ также необоснованны и незаконны в виду того, что каких-либо действий по приисканию средств совершения преступлений и в ином умыш­ ленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств Мар­ тыновым не совершалось. Осужденный Мартынов считает, что незаконно был ограничен во времени ознакомления с материалами дела. Просят приговор от­ менить или изменить, в части обвинения Мартынова по ч.2 ст. 210 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ; осужденный Краснов В.М. считает приговор незаконным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из осужденных знаком только с Морозовым, с которым были приятельские от­ ношения. У него приобретал наркотические таблетки для собственного упот­ ребления. Один раз приобретал таблетки для своего знакомого Р Сразу после задержания согласился сотрудничать, было заключено досудебное со­ глашение о сотрудничестве. Дал показания, в которых оговорил себя и Морозо­ ва Р.А. На самом деле у Морозова приобретал таблетки только два раза, для се­ бя и своего знакомого. В суде дал правдивые показания, но суд не поверил ему.

Указывает, что в составе организованной группы не состоял, умысла на распро-6 странение наркотических средств у него не было. Прослушивания его телефон­ ных переговоров не производилось. Других доказательств его вины нет. Счита­ ет, что он был посредником в приобретении наркотических средств, и действо­ вал в интересах своего знакомого Р , на чьи деньги он приобретал таблет­ ки. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ по которой назначить ему условное осуждение; осужденный Морозов Р.А. и адвокат Тагирова Н.Р. считают приговор не­ правильным и подлежащим изменению. В приговоре суда не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Суд не учел все обстоятельства по делу. Вывод суда о преступном сообществе состоящим из двух групп ничем не подтверждается. Суд постановил приговор, взяв за основу показания заинтересованных лиц, одних в силу своих служебных обязанностей, других от безысходности, в связи с заключением досудебного соглашения. В приговоре нет убедительных доказательств самого существования преступного сообщества. Морозов не отрицает, что сам приобретал и употреблял наркоти­ косодержащие таблетки. По эпизоду от 4.10. 2010 года Морозов пояснил, что летом 2010 года к нему обратился Краснов В.М. с просьбой приобрести нарко­ тикосодержащие таблетки. Он, Морозов несколько раз на деньги Краснова приобретал у К таблетки. Подробно анализируя материалы дела, утверждают, что фактически имели место мелкие коммерческие незаконные действия со стороны осужденных, возведенные и сознательно сфабрикованные органами предварительного следствия как широкомасштабный ОПС. Указыва­ ют, что в этом «преступном сообществе» отсутствовали не только «общак» но и транспортные средства, для передвижения использовались такси. Морозов утверждает, что он выполнял роль шофера и его исскуственно приобщили к преступным деяниям К и в сговоре с ним в реализации наркотиче­ ских средств. Хотя сам К в судебном заседании подтвердил, что ис­ пользовал его в качестве водителя. Указывают, что предъявленное Морозову обвинение по эпизодам от 4 и 6 октября 2010 года построено на показаниях Сайдалимова У.А. на предварительном следствии, в судебном заседании он от этих показаний отказался, заявил, что оговорил Морозова. Просят приговор в части осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ отменить. По эпизоду от 4. 10. 2010 года действия Морозова переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ. По эпизодам от 5 и 6 октября 2010 года приговор отменить и дело в от­ ношении него прекратить вследствие непричастности к совершению преступ­ лений. По эпизоду от 14. 10. 2010 года переквалифицировать действия Моро­ зова с ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему условное наказание; осужденный Сайдалимов У.А. считает приговор, вынесенный в отноше­ нии него чрезмерно суровым. Указывает, что суд обоснованно признал отсутст­ вие у него отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоя­ тельств. В то же время суд при назначении наказания не учел, что он вину при-7 знал, раскаялся в содеянном и назначил суровое наказание. По этим основани­ ям просит приговор изменить и уменьшить ему наказание; осужденный Кадыров Р.Ю. и адвокат Рахимова Н.И. считают приговор не­ обоснованным и несправедливым. Считают, что в деле недостаточно доказа­ тельств причастности Кадырова Р.Ю. к преступному сообществу и к незакон­ ному обороту наркотических средств. Никакого преступного сообщества не было, Кадыров был знаком только с С , других лиц не знал. Сам Ка­ дыров не отрицает, что употребляет наркотики которые приобретал у своего знакомого К На реализацию таблетки у К не брал, не знал, где он приобретает эти таблетки. Обнаруженные в жилище Кадырова 4 нарко­ тикосодержащие таблетки, он приобретал у К для личного потребле­ ния и рассчитался с ним сразу же. Суд ошибочно оценил, что эти таблетки Ка­ дыров приготовил для сбыта. В схеме преступного сообщества указано, что Ка­ дыров якобы сбывал наркотические средства И и Г , эти лица, до­ прошенные в ходе предварительного следствия показали, что никогда у Кады­ рова не приобретали наркотические средства. Других доказательств нет. Счи­ тают, что суд ошибочно квалифицировал деяния Кадырова. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Подольская Я.М. считает доводы жалоб не обоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Краснова В.М., Сайдалимова У А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А. в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Краснова В.М., данных в ходе предварительного след­ ствия видно, что с Морозовым Р они познакомились 2-3 года назад че­ рез общего знакомого. Морозов Р.А. проживает рядом с его домом. В конце июля 2010 года Морозов Р.А. высказал, что через него можно приобрести нар­ котикосодержащие таблетки « по цене рублей за таблетку. Он ре­ шил приобрести у него для собственного употребления четыре таблетки за рублей. После этого наркотикосодержащие таблетки он приобретал у Морозова Р в период с июля 2010 года по октябрь 2010 года. В первый раз приоб­ рел у Морозова Р.А, наркотикосодержащие таблетки в количестве 4-х штук, две из которых употребил, две продал своему знакомому но имени Р . В авгу­ сте для Р он приобрел у Морозова 5-7 наркотикосодержащих таблеток.

После чего Р обратился к нему с просьбой о приобретении 50 наркотико­ содержащих таблеток. Краснов В.М. встретился с Р и спросил его о возможности приобретения 50 таблеток, сколько это будет стоить, и можно ли сначала взять таблетки, а деньги отдать потом. Морозов Р.А. сказал, что снача­ ла спросит об этом, так как таблетки ему не принадлежат. Затем они созвони-8 лись, и Морозов Р.А сказал, что предложенный Красновым В.М. способ уст­ раивает. До 10 числа августа Краснов В.М. сообщил об этом Р , сказав, что 50 таблеток стоят рублей. После этого по просьбе Р Краснов В.М. сообщил Морозову Р.А. о необходимости приобретения 50 таблеток. Бли­ же к вечеру Морозов Р.А. привез и передал ему 50 таблеток, которые Краснов В.М. затем продал Р за рублей, при этом рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу. После этого приехал Морозов Р.А., которому Краснов В.М. отдал рублей за таблетки. 11 авгу­ ста 2010 года, а также три раза в сентябре месяце Краснов В.М. но такой же схеме продал Р переданные ему Морозовым Р.А. каждый раз 50 таблеток.

После чего созванивался с Морозовым Р.А. и передавал ему денежные сред­ ства в сумме рублей. В последний раз наркотикосодержащие таблетки он приобрел у Морозова Р 4 октября 2010 года. Ему на сотовый телефон позвонил Р , попросил приобрести для него 50 наркотикосодер­ жащих таблеток. Он позвонил Морозову Р.Л. и попросил у него 50 наркотико­ содержащих таблеток. Морозов Р.А. вечером сказал, что увидится с человеком, заберет таблетки и подъедет к Краснову В.М. Затем Морозов Р.Р. перезвонил ему и сказал, что находится около подъезда дома Краснова В.М. Он подошел к своему подъезду дома № . Морозов Р.А. сидел в автомобиле и из нее не выходил. Через приспущенное стекло Мо­ розов Р.А. передал ему полиэтиленовый сверток с 50 наркотикосодержащими таблетками. Он взял сверток с таблетками и направился в сторону, где находил­ ся его знакомый Р . Но на углу Крас­ нов В.М. был задержан сотрудниками «наркоконтроля».

Из показаний Сайдалимова У А., также данных на предварительном след­ ствии, усматривается, что работая в кафе « », А познакомил его с парнем по имени Р (прозвище « »). А сказал, что у Р можно приобретать наркосодержащие таблетки. После чего они стали приобретать таблетки у Р . Потом А потерял доверие у Р ­ , поэтому Ак попросил С помогать ему в приобре­ тении таблеток. Примерно 6-7 раз он по просьбе А приобретал таблетки у Р по 10 штук. 6 октября 2010 года А вновь попросил его приобрести таблетки. Он позвонил Р и тот сказал, что от него подъе­ дет человек и передаст ему 10 таблеток. Вечером к нему подошел молодой че­ ловек, сказал, что он от « », и передал 10 таблеток. После этого он со­ звонился с А и вышел передать ему таблетки, но был задержан.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Г У Г Н К С и других, ко­ торые судом проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос-9 товерными, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, выемки, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состяза­ тельном процессе с участием сторон доказательства.

Доводы кассационных жалоб осужденных Морозова Р.А, Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А., а также адвокатов Джумаева А.Э. и Рахимовой Н.И. об отсут­ ствии преступного сообщества и не участии в нем осужденных являются несо­ стоятельными, поскольку, как установлено судом преступное сообщество со­ стояло из двух структурных подразделений, одно из которых осуществляло доставку наркотических средств на территорию Республики (неуста­ новленные лица), а другое находящееся в г. , в которое входили, в том числе Морозов, Кадыров, Мартынов и другие лица, осуществляло хранение и непосредственный сбыт наркотических средств.

Краснов В.М. и Сайдалимов У.А., занимаясь сбытом наркотических средств с Морозовым Р.А., действовали в составе организованной группы и осознавали это обстоятельство. Характер сложившихся взаимоотношений меж­ ду ними, свидетельствующий о систематичности и тождественности их неза­ конной деятельности в течение длительного промежутка времени, указывает на устойчивость группы лиц, действующих со строгим распределением ролей ме­ жду ними, с соблюдением мер конспирации, планированием и подготовкой к совершению преступлений.

Утверждения, указанные в кассационных жалобах осужденных и их адво­ катов, о том, что осужденные помогали другим лицам в приобретении наркоти­ ческих средств и являлись пособниками в их приобретении, либо приобретали и хранили наркотические средства с целью личного потребления, являются на­ думанными, Поскольку, давая оценку действиям осужденных, суд пришел к обоснованному выводу, что Краснов, Сайдалимов, Морозов, Кадыров и Мар­ тынов систематически занимались предоставлением другим лицам наркотиче­ ских средств за деньги, что исключает оценку их роли как пособников в приоб­ ретении наркотических средств.

Доводы жалоб о критической оценке признательных показаний осужден­ ных, а также изобличающих их показаний свидетелей С К А оперативных сотрудников УФСКН по ввиду само­ оговора со стороны осужденных и оговора со стороны свидетелей, заинтересо­ ванности в исходе дела, судом признаны необоснованными.

Что касается доводов осужденных о том, что они были незаконно ограни­ чены во времени ознакомления с материалами дела, то они являются не состоя­ тельными, как видно из материалов дела осужденным было предоставлено уго­ ловное дело, состоящее из 19 томов, с которыми они знакомились с 5 июня по 25 июля 2012 года. Суд принимая во внимание весь предоставленный период времени ознакомления с уголовным делом, количество томов, объем предъяв­ ленного обвинения каждому из подсудимых, а также учитывая, что осужденные в некоторые из дней знакомились по 1 0 - 3 0 страниц одного тома, с одним то-10 мом знакомились от 1 до 7 дней, обоснованно принял решение об окончании ознакомления осужденных с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах действия Краснова, Сайдалимова, Моро­ зова, Кадырова и Мартынова судом первой инстанции квалифицированы пра­ вильно, оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие престу­ пления не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных об их личности и с учетом смягчающих наказа­ ние обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах осужден­ ных.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалоб осужденного Сайдалимо­ ва У А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года в отношении Краснова В М Сайдалимова У А Морозова Р А Кадырова Р Ю и Мартынова Э А оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О12-62

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх