Дело № 11-О12-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-69

от 10 октября 2012 года

 

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матвеева СВ. и потерпевшего [скрыто] на приговор Верховного

Суда Республики Татарстан от 1 августа 2012 года, по которому

Матвеев СИ В

[скрыто], ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации..

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного

органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Матвеев СВ. признан виновным в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 9 марта 2012 года [скрыто] при

обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Матвеев СВ. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая оценка его действиям дана неправильно, поскольку умысла на разбой у него не было и его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ. По его мнению, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности. Он ранее не судим, вину признал, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и снизить ему наказание;

- потерпевший [скрыто] считает назначенное Матвееву СВ. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и просит назначить ему более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Матвеева СВ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 8 марта 2012 года после употребления спиртных напитков, он взял большой кухонный нож с тем, чтобы отнять у кого-нибудь деньги и приобрести на них алкогольные напитки. Он пришел в магазин, расположенный рядом с домом [скрыто] и попросил продавца подойти к холодильнику, а затем нанес ей не

менее 10 ударов ножом в область живота и спины. Взяв из кассы деньги, он прошел в подсобное помещение магазина и похитил из открытого сейфа пакет с деньгами.

При проверке показаний на месте преступления Матвеев СВ. подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и показал, как он

наносил удары ножом потерпевшей [скрыто]

и откуда похитил

денежные средства.

Из материалов дела видно, что Матвееву СВ. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при выходе на место происшествия с участием понятых. Замечаний о применении к нему незаконных методов ведения следствия не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Признавая приведенные показания осужденного Матвеева СВ. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] подробно изложенным в приговоре, и

соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей; протоколам выемки видеорегистратора и осмотра видеозаписи, протоколам обыска и выемки у Матвеева денежных средств, осмотра ножа, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Матвеева доводы об отсутствии у него умысла на разбой, опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Матвеева СВ. является правильной.

Наказание осужденному Матвееву СВ. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Матвеева СВ., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у Матвеева СВ. малолетнего ребенка, судом учтены.

Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, на что указывает в жалобе осужденный, так и чрезмерной мягкости, на что указывает в жалобе потерпевший, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2012 года в отношении Матвеева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-О12-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх