Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О12-76

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-76

от 15 ноября 2012 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Белякове A.A.

также адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Баляниной С.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 г., по которому

Кондратьев [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён:

по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Абросимов [скрыто]

[скрыто], судимый:

25 сентября 2001 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

8 октября 2002 г. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.З ст. 69 , ст. 70 УК РФ на 10 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 8 апреля 2010 г. на 2 года 8 месяцев 15 дней,

осуждён:

по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 13 лет лишения свободы;

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 19 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 22 года лишения свободы с ограничением

свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2002 г. окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 23 года в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и доводах жалоб, объяснения осуждённых Кондратьева A.C. и Абросимова Ю.В., объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённых, соответственно Кондратьева A.C. и Абросимова Ю.В., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кондратьев A.C. и Абросимов Ю.В. признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве [скрыто] совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем.

Преступления ими совершены 17 сентября 2011 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев и Абросимов виновными себя не признали.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) просят:

потерпевшая Б I - об отмене приговора за мягкостью

наказания, назначенного Абросимову и Кондратьеву, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Потерпевшая считает, что с учётом содеянного Кондратьев и Абросимов заслуживают более сурового наказания;

адвокат Габдрахманова Л.А. в защиту интересов осуждённого Кондратьева A.C. - об отмене приговора и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что приговор является незаконным, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства, к каковым адвокат относит показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] ссылаясь на то, что

личность этих свидетелей не установлена ни органами следствия, ни судом.

Далее адвокат указывает на то, что в приговоре не дано оценки тому обстоятельству, что показания Абросимова являются непоследовательными и крайне противоречивыми.

По мнению адвоката, суд оставил без внимания и ссылку Кондатьева на то, что на предварительном следствии к нему применялось незаконное воздействие с целью получения от него нужных следствию показаний.

В итоге адвокат указывает на то, что Кондратьев осуждён за преступления, которых не совершал;

осуждённый Кондратьев A.C. - об отмене или изменении приговора по тем же основаниям, либо о направлении дела на новое судебное разбирательство. Он считает, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины, что предварительное и судебное следствие по делу проведены поверхностно и односторонне, вследствие чего он осуждён за преступления, к которым непричастен.

Находит, что доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, не доказано наличие у него умысла на лишение жизни [скрыто]

Полагает, что суд не исследовал с достаточной полнотой его психическое состояние;

адвокат Балянина С.Г. - в защиту интересов осуждённого Абросимова Ю.В. - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] при этом адвокат

ссылается на то, что личность этих свидетелей не установлена, а поэтому их показания не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, тем более, что эти свидетели находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Адвокат полагает, что показаниям свидетеля [скрыто] который в судебном заседании говорил о непричастности Абросимова к совершённым преступлениям, в приговоре дана неправильная оценка.

Далее адвокат ссылается на показания свидетеля [скрыто] который, как пишет адвокат, дал показания о том, что при задержании Абросимов отрицал свою причастность к убийству [скрыто]

По мнению адвоката, приговор постановлен на противоречивых доказательствах и в силу этого не может быть признан правосудным;

осуждённый Абросимов Ю.В. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он считает, что осуждён необоснованно, а материалы дела фальсифицированы органами следствия.

Конкретно он обращает внимание на то, что суд в приговоре указал о его задержании 30 сентября 2011 г., а в действительности он был задержан сотрудниками полиции 29 сентября 2011 г., после чего его избивали, а затем составили протокол и велели его подписать, что именно было написано в протоколе, он не знает.

Далее Абросимов ссылается на то, что при выходе на место происшествия его действия были подтасованы работниками следственных органов, в протоколе проверки его показаний на месте происшествия и в ряде других протоколов он не расписывался, его подписи в протоколах подделаны, но его утверждение об этом суд оставил без внимания.

Обращает внимание на показания свидетеля [скрыто] который пояснил в судебном заседании, что Абросимов при задержании отрицал своё участие в убийстве [скрыто] Указывает, что сотрудник полиции [скрыто] дал

аналогичные показания.

Ссылается на то, что свидетели [скрыто] 1 и [скрыто] в момент

происшедшего с [скрыто] находились в состоянии сильного алкогольного

опьянения и показания по делу дают по подсказке сотрудников полиции.

Показания Кондратьева об участии Абросимова в убийстве [скрыто] на которые суд сослался в приговоре, по мнению Абросимова, не заслуживают доверия, поскольку не опровергнуто утверждение Кондратьева о том, что он оговорил его, Абросимова, в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов.

Анализируя доказательства по делу, Абросимов считает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, причём эти противоречия касаются обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Ссылается также на нарушения уголовно-процессуального закона при при проведении его допросов и допросов Кондратьева на предварительном следствии, при этом обращает внимание на то, что в его допросах и допросах Кондратьева в качестве подозреваемых и обвиняемых участвовал один и тот же адвокат Баязитов Т.Т., хотя между его, Абросимова, показаниями и показаниями Кондратьева имелись противоречия.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы потерпевшей [скрыто], а также осуждённых Кондратьева и

Абросимова и их адвокатов, в которых просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых, адвокатов, потерпевшей, а также возражения на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кондратьева и Абросимова в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Кондратьева и Абросимова, а также адвокатов Габдрахмановой и Баляниной о том, что Кондратьев и Абросимов осуждены за преступления, которых не совершали.

Несмотря на отрицание Кондратьевым и Абросимовым своей вины в судебном заседании суд привёл в приговоре совокупность доказательств, на основании которых обоснованно пришёл к выводу об их виновности.

Так, на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондратьев показал, что во время распития спиртных напитков [скрыто] предложил ему и Абросимову отобрать деньги у незнакомого мужчины, как потом оказалось [скрыто] который находился

недалеко от них. Они втроём подошли к этому мужчине и потребовали у него деньги, на что тот ответил отказом. Тогда [скрыто] нанёс Б [несколько ударов ногами в область головы и лица. Он, Кондратьев, и Абросимов также стали наносить удары [скрыто] в голову и лицо. После этого они втроём

оттащили [скрыто] в кусты. [скрыто] кричал и пытался встать с земли, но

он, Кондратьев, и Абросимов держали его за руки. [скрыто] достал из своего кармана раскладной нож, которым нанёс несколько ударов [скрыто] в область плеча, а потом сказал, что собирается перерезать горло [скрыто], и велел им крепче держать [скрыто], что они и сделали. [скрыто] [достал из

сумки кухонный нож длиной примерно 20-30 см, сел мужчине на живот и около четырёх раз «полоснул» этим ножом [скрыто] по горлу. Когда

[скрыто] перестал подавать признаки жизни, [скрыто] разбил несколько

пустых бутылок, нанося ими удары в голову потерпевшего. Затем из карманов потерпевшего [скрыто] забрал деньги и мобильный телефон. На деньги купили спиртные напитки, а оставшиеся поделили между собой.

Эти показания Кондратьев подтвердил на допросе его в качестве обвиняемого, отказавшись от дачи более подробных показаний.

Аналогичные обстоятельства Кондратьев подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, продемонстрировав свои действия и действия Абросимова.

Абросимов на допросах в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте дал по обстоятельствам дела показания, совпадающие с указанными выше показаниями Кондратьева, продемонстрировав на месте происшествия свои действия во время совершения преступлений.

Соответствующие протоколы следственных действий оглашались и исследовались судом.

Приведённые показания Кондратьева и Абросимова, данные ими на предварительном следствии, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом и подтверждаются другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, указанные выше следственные действия проводились с участием адвоката, а при выходе на место происшествия и с участием понятых, что исключало возможность незаконного воздействия на Кодратьева и Абросимова.

Утверждение Кондратьева о том, что указанные показания на предварительном следствии он дал в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников следственных органов, проверено судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Дальнейшим изменениям в показаниях Кондратьева и Абросимова в приговоре дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Свидетели [скрыто] на предварительном следствии и в

судебном заседании, свидетель [скрыто] на предварительном следствии пояснили, что они явились очевидцами преступлений, совершённых в отношении [скрыто], при этом по обстоятельствам дела они дали

показания, совпадающие с приведёнными выше показаниями Кондратьева и Абросимова.

Показания этих свидетелей суд обоснованно признал достоверными.

Мотивы такого решения суд изложил в приговоре, проверив результаты названных следственных действий с помощью других доказательств, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Из материалов дела следует, что перечисленные свидетели не имеют оснований для оговора Кондратьева и Абросимова.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, по существу подтвердил их правильность.

Показаниям этого свидетеля в приговоре дана всесторонняя оценка.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб осуждённых и адвокатов о недопустимости показаний [скрыто] 1иЖ~

В обоснование этой позиции авторы жалоб ссылаются на то, что личность этих свидетелей не установлена, а поэтому они не могут быть источником сведений по делу.

Между тем личность этих свидетелей установлена, данные о них указаны в протоколах допросов на предварительном следствии и в протоколе судебного заседания.

Перечисленные свидетели показали, что место убийства [скрыто] было

достаточно освещено, чтобы они могли видеть происходящее, что по существу не отрицалось Кондратьевым и Абросимовым на предварительном следствии.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, свидетель [скрыто] -сотрудник полиции пояснил, что при задержании Абросимов рассказал о том,

Статьи законов по Делу № 11-О12-76

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх