Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О12-91

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О12-91

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Ла врова Н.Г.
при секретаре Маркова О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Горбунова А С. и адвоката Хасаншина Р.Р. на приговор Верховного суда Рес­ публики Татарстан от 24 октября 2012 года, которым Горбунов А С несуди- мый, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбы­ ванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив осужденному Горбунову А С. обязанности на пе­ риод отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не вы­ езжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту его жительства и не изменять место жительства без согласия специализи­ рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденно­ го обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган. 2 Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденного Горбунова А.С., адвоката Жажневу Н.Б., под­ державших доводы жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Горбунов А С. признан виновным в убийстве К совершен­ ном с особой жестокостью.

Преступление совершено в г. , при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): осужденный Горбунов А.С. указывает о своем не согласии с приговором, считает его необоснованным. Утверждает, что суд не учел все обстоятельства по делу; адвокат Хасаншин Р.Р. считает приговор незаконным. Указывает, что по­ зиция защиты сводится к наличию сомнений в психическом здоровье Горбуно­ ва А . С, которому вменяется совершение умышленного тяжкого преступления.

Полагает, что Горбунов в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст­ вий либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики. Утвер­ ждает, что защитой было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста в области психиатрии и психологии, однако судом в удовлетворе­ нии данного ходатайства было отказано. В результате сомнения в состоянии здоровья Горбунова А . С, остались неустранимыми. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Жажнева Н.Б. считает выводы суда о том, что Горбунов совер­ шил умышленное убийство потерпевшей с особой жестокостью сделаны с не­ правильным применением уголовного закона и не соответствуют обстоятельст­ вам дела. Полагает, что поведение осужденного до лишения жизни потерпев­ шей, так и сам способ убийства не соответствует выводам суда об особой жес­ токости убийства. Судом не установлено, что по отношению к потерпевшей Горбунов применял пытки, истязания, глумление. Оспаривает выводы ком­ плексной психолого-психиатрической экспертизы. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве специа­ листа Д Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы, адвокат Оленин А.Н., высту­ пающий в интересах потерпевшей П считает доводы кассацион-3 ных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приго­ вор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра­ жения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Горбунова А.С. в совершении вмененного ему преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Горбунова А . С, данных в ходе предварительного следствия видно, что он ранее сожительствовал с К однако они расстались из-за сложных отношений. 11 февраля 2012 года около 12-13 часов он ехал на своем автомобиле по ул. г. , где увидел К и предложил ей проехать к себе в квартиру, чтобы вступить в по­ ловую связь. К согласилась, Горбунов А.С. привез ее к себе в квар­ тиру по адресу г. проспект , д. корпус кв. где между ними произошла половая связь. Затем К потребовала у Горбунова А.С. деньги в сумме рублей. Это очень сильно разозлило Горбунова А.С, так как он её продолжал любить. Он взял в руку железную монтировку, лежав­ шую на полу кухни и ударил К по голове, от чего она упала и поте­ ряла сознание. Горбунов А.С. взял К на руки, чтобы оказать ей по­ мощь. Через пару минут К пришла в себя и несколько раз укусила Горбунова А.С. за левую руку. При этом К стала царапать Горбуно­ ву А.С. правую руку, левую руку в область предплечья и грудь. Горбунов А.С. от боли, которую ему причинила К вновь нанес К ещё 10 ударов по голове. После этого Горбунов А.С. поднял К на руки, стал гладить руками по ее голове. В это время дергалась, хрипела и с трудом дышала. Затем Горбунов А.С. положил ее на пол и стал ей делать искусственное дыхание, давил руками на грудную клетку, наливал воду на ее лицо. Примерно через 30 минут К перестала дышать, и Горбунов А.С. понял, что она умерла. В тот же день примерно в 21 час Горбунов А.С. решил избавиться от трупа К и от следов преступления. Поскольку он не смог вынести труп К один, он расчленил труп К Потом Горбунов А.С. снял с пальцев трупа К кольца, при этом од­ но кольцо, находившееся на среднем пальце правой руки, не снималось, после чего он отрезал этот палец при помощи ножа вместе с кольцом. Далее Горбунов А.С. снял пирсинг с языка трупа К чтобы в дальнейшем при обна­ ружении ее трупа, никто не смог опознать потерпевшую. Затем примерно в 24 часа Горбунов А .С погрузил пакеты с частями трупа К в багажник своего автомобиля, на котором он поехал по федеральной трассе откуда он свернул к лесопосадке, где выкинул мешки с частями трупа К ко­ торые закидал снегом. После этого Горбунов А.С. вернулся к себе на квартиру, где при помощи моющих средств отмыл квартиру от следов крови. На следую­ щий день Горбунов А.С. снял со стен кухни плитку, которая была испачкана кровью. Эту плитку он сложил в полимерный мешок, положил в багажник сво­ его автомобиля, на котором отвез его в район пос. , где выкинул ее 4 вдоль обочины дороги. Затем в этот же день он выкинул из квартиры в мусор­ ный контейнер кухонный гарнитур, который также был испачкан кровью по­ терпевшей. Затем он выкинул из квартиры остатки плитки и линолеум забро­ шенный дом на ул. мая г. После этого Горбунов А.С. поехал в пос.

к своим родителям. В пути следования остановился и сжег свою одежду, одежду потерпевшей, сумку с ее документами, телефон, а также кольца с пирсингом. Горбунов А.С, чтобы скрыть следы укусов К обжег себя раскаленной кочергой, а левой плечо облил кипятком, (том 1 л.д. 217-221, 225-227).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей П показаниями свидете­ лей К К Ф П и дру­ гих, подробно изложенными в приговоре Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен­ ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер­ ными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы проверки показаний на месте, заключения экспертов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Горбунова А .С в соверше­ нии преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается исследованными доказательствами, полно и правильно изложенными в пригово­ ре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседа­ нии доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно­ сти, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Утверждения, указанные в жалобе адвоката Хасаншина Р.Р., о том, что Горбунов А.С. совершил преступление в состоянии невменяемости, являются необоснованными, поскольку как установлено судом и видно из заключения ста­ ционарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №761 от 17 сентября 2012 года, Горбунов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируе­ мому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент правонарушения Горбунов А.С. не находился в состоянии аффекта или другом эмоциональном состоянии (т.З л.д. 297-304).

Доводы кассационной жалобы адвоката Хасаншина Р.Р. об ограничении прав осужденного, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленного сторо­ ной защиты ходатайства, нельзя признать обоснованными. Поскольку отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, по мотивам их необоснованности, при 5 соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценено как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Вопреки доводам жалоб судебное разбирательство происходило в соот­ ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор суда осно­ ван на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредст­ венно в суде, с соблюдением принципа состязательности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин­ станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Горбунова А.С. в инкриминируемом ему пре­ ступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Горбунову А.С. назначено справедливое наказание, соответствующее тре­ бованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуж­ денного, смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года в от­ ношении Горбунова А С оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О12-91

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх