Дело № 117-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 117-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейКалининой Л.А. и Меркулова В.П.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в городе Севастополе на решение Апелляционного суда города Севастополя от 8 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации списка кандидатов избирательного объединения Севастопольское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Севастопольской городской избирательной комиссии от 11 июля 2014 года № 16/116-1 зарегистрирован городской список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя первого созыва, выдвинутый Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Севастопольское региональное отделение Всероссийской партии «Родина», чей городской список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя также зарегистрирован, обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя первого созыва, выдвинутого Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ссылаясь на то, что последним в ходе проведения предвыборной агитации допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» распространен агитационный печатный материал в виде информационных бюллетеней от 1 августа 2014 года № 1, в которых на странице 3 в статье «Разоблачение мифов и страшилок о КПРФ» вставлено изображение - кадр из мультфильма «Доктор Айболит: Варвара - злая сестра Айболита (1984)» без согласия на то правообладателя интеллектуальной собственности, что свидетельствует о нарушении авторских прав и является основанием для отмены регистрации партийного списка кандидатов в депутаты.

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 8 сентября 2014 года требования Севастопольского регионального отделения Всероссийской партии «Родина» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его по существу правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с авторским правом, избирательное законодательство, и оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не было нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Как следует из материалов дела, в процессе предвыборной кампании Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» за счет средств избирательного фонда выпущен агитационный печатный материал: информационные бюллетени тиражом 50 000 экземпляров.

В данном агитационном материале в качестве иллюстрации к статье «Разоблачение мифов и страшилок о КПРФ» вставлено изображение - кадр из мультфильма «Доктор Айболит: Варвара - злая сестра Айболита (1984)», на котором изображены три пирата.

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что аудиовизуальное воспроизведение кадров из мультфильма не использовалось. В агитационном материале использовался лишь один кадр из аудиовизуального произведения, опубликованный на бумажном носителе, что не является объектом авторских прав.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Севастопольским региональным отделением Всероссийской партии «Родина» требований, поскольку пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав интеллектуальной собственности со стороны Севастопольского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены регистрации выдвинутого данным избирательным объединением списка кандидатов.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку в соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

По смыслу закона, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев необходимо, чтобы, во-первых, произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения.

Установив, что используемый в агитационном материале кадр из произведения размещен в сети Интернет в открытом доступе, и для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.), то есть он постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, и при этом не является основным объектом воспроизведения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что использование одного кадра из мультфильма могло быть осуществлено без согласия автора.

Согласно подпункту «д» пункта 8 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Поскольку таких нарушений допущено не было, суд правомерно не усмотрел оснований для отмены регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя первого созыва, выдвинутого Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» законодательства об интеллектуальной собственности основаны на неверном толковании норм материального права и основаниями к отмене решения суда явиться не могут.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции поощряет деятельность «интернет-пиратов».

Сеть Интернет состоит из совокупности информационных составляющих, ответственность за которые несут авторы сайтов, порталов, блогов, иных информационных ресурсов.

Информация, размещенная ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования, является общедоступной информацией, и добросовестность и невиновность лиц, использующих такую информацию, презюмируется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по иным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Апелляционного суда города Севастополя от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в городе Севастополе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 117-АПГ14-2

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
ГК РФ Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
ГК РФ Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх