Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 117-АПГ15-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 117-АПГ15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Д В к Правительству Севастополя о признании недействующим Постановления Правительства Севастополя от 19 февраля 2015 г. № 101 ПП по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Петрова Д В на решение Севастопольского городского суда от 28.04.2015г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

индивидуальный предприниматель Петров Д В обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Правительства Севастополя от 19.02.2015 г. № 101 ПП «О признании утратившим силу Постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 г. №422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период».

Требования мотивированы тем, что Правительство Севастополя после принятия 19.02.2015 г. постановления № 101 ПП оставило без правового регулирования вопросы рекламной деятельности в г.Севастополе, чем нарушило права заявителя, основным видом экономической деятельности которого является деятельность в сфере рекламы.

Решением Севастопольского городского суда от 28.04.2015 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Петров Д.В. просит указанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена Правительством Севастополя постановления от 28.10.2014 г. №422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период» не привела к нарушению прав заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является реклама, им до 18.03.2014 г. получены разрешения на размещение внешней рекламы на срок до 09.12.2016 г.

Правительством Севастополя 28октября 2014 г. принято постановление № 422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период», пунктом 1 которого было предусмотрено, что разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014г., действуют до окончания срока их действия.

По результатам рассмотрения протеста прокурора города Севастополя от 02 февраля 2015 г. № 7-13-2015 постановлением Правительства Севастополя от 19 февраля 2015 г. № 101- ПП было признано утратившим силу постановление Правительства Севастополя от 28 октября 2014 г., принято постановление № 422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановление Правительства Севастополя от 19 февраля 2015 г. № 101-ПП было принято согласно порядку, определенному Уставом города Севастополя от 14 апреля 2014 г. №1-ЗС, Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 г.

№5-ЗС «О Правительстве Севастополя».

18 марта 2014 г. подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в с Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 г. принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6 -ФКЗ).

Согласно ст. 6 Закона № 6-ФКЗ со дня принятия Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 12 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их деятельности и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального закона, а также если иное не вытекает из самих документов и существа отношений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, в том числе города федерального значения Севастополя, выданные заявителю разрешения на размещение внешней рекламы не прекратили своего действия и не требуют какого-либо дополнительного подтверждения, при соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона от 13 марта 2006 г.

№3 8-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе). В частности, статьей 19 Закона о рекламе предусмотрен порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций.

Пунктом 5 статьи 19 указанного федерального закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Судебная коллегия по административным делам, исходя из изложенного выше, приходит к выводу: доводы апелляционной жалобы о том, что в результате признания утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 28 октября 2014 г. № 422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период» возник пробел в правовом регулировании вопросов размещения наружной рекламы на территории города Севастополя, несостоятельны и опровергаются анализом приведенных выше положений действующего законодательства. Полномочия Правительства Севастополя по принятию оспариваемого акта так же подтверждаются как Уставом Севастополя, так и действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу. Доводы апелляционной жалобы, что нарушен порядок опубликования постановления Правительства Севастополя от 19 февраля 2015 г. № 101- ПП опровергаются материалами дела, постановление Правительства Севастополя от 19 февраля 2015 г.

№ 101- ПП было опубликовано на официальном портале органов государственной власти Севастополя «Правительство Севастополя».

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта субъекта Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с действиями управомоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основе норм о рекламе. Действующим процессуальным законодательством предусмотрены иные средства правовой защиты для рассмотрения и разрешения подобного рода споров.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Севастопольского городского суда от 28.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Д В - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 117-АПГ15-3

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх