Дело № 12-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №12-АД10-1

от 1 июля 2010 года

 

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Сатарова Е.А. просит об отмене постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года, решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2009 года и постановления председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года, вынесенных в отношении ООО «Адидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные судебные постановления незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Сатаровой Е.А., оснований для удовлетворения её жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в интересах ООО «Адидас» не нахожу в связи со следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения ООО «Адидас» административного правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 июня 2009 года в 16 часов 30 минут, в ходе, проверки, проведенной государственным инспектором г. Йошкар-Олы по пожарному надзору, в помещении магазина «Адидас» ООО «Адидас», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, [скрыто], выявлены

нарушения требований пожарной безопасности ППБ-01-03, СНиП 21-01-97*, НПБ 88-2001, СНиП 2.08.02-89*, а именно: не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ складского помещения (п. 33 ППБ 01-03); на двери складского помещения отсутствует знак взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ складского помещения (п. 33 ППБ 01-03); в складском помещении расстояние от вентиляторного отверстия до пожарного извещателя менее 1 м (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.19 НПБ 88-2001); лестница, ведущая из подвального помещения, не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тмбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-0197*); дверь складского помещения с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02.89*); в подвальном этаже (заглубленном более чем на 0,5 м) отсутствует не менее 2 люков или окон шириной 0,9 м высотой 1,2 м (п. 503 ППБ 01-03, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.12 СНиП 2.08.02.89*) (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); актом проверки (л.д. 6-7); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д. 8); протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 3).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «Адидас», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июня 2009 года при составлении протокола об административном правонарушении и 3 июля 2009 года в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, присутствовала директор магазина «Адидас» Иовлева Т.А.

Кроме того, 17 июля 2009 года в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ООО «Адидас» на не вступившее в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года судьей Верховного Суда Республики Марий Эл, в качестве защитника участвовала Иовлева Т.А., представлявшая интересы ООО «Адидас» на основании доверенности, выданной ей генеральным директором ООО «Адидас» (л.д. 88, 96-97).

При изложенных обстоятельствах, ООО «Адидас» имело возможность довести до суда свою позицию по данному делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «Адидас» к административной ответственности вынесено судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Адидас» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2009 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года, вынесенные в отношении ООО «Адидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сатаровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Адидас» - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев

Статьи законов по Делу № 12-АД10-1

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх