Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-АПГ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-АПГ13-3

от 10 июля 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Строилове A.M.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Главы Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя Главы Республики Марий Эл Золотарёва Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Марий Эл оспорил в суде пункт 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 10 апреля 2000 года (в редакции закона от 10 декабря 2012 года) «О мировых судьях в Республике Марий Эл» в части слов «согласованному с Главой Республики Марий Эл».

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что указанное положение оспариваемого закона противоречит федеральному законодательству, устанавливающему порядок назначения на должность мирового судьи.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2013 года заявление прокурора удовлетворено, оспариваемое им положение пункта 1 статьи 8 Закона «О мировых судьях в Республике Марий Эл» признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представителя Главы Республики Марий Эл ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Верховный Суд Республики Марий Эл, удовлетворяя заявление прокурора, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое им положение Закона «О мировых судьях в Республике Марий Эл», противоречит федеральному законодательству, устанавливающему порядок назначения на должность мирового судьи.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в нормах, на которые ссылается суд в своём решении, устанавливают, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему Российской Федерации и обладают единым статусом судьи.

Статьи 5 и 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривают гарантии единого статуса судей, в том числе и единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями.

В силу положений статьи 6 указанного закона мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка.

Установленный законом Российской Федерации порядок наделения полномочиями мировых судей не предусматривает участие высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (в том числе посредством согласования с ним представления председателя суда субъекта Российской Федерации) в процессе отбора кандидатов на должность судьи и наделения судей полномочиями.

Кроме того следует согласиться с выводом суда о том, что согласно Закона Республики Марий Эл «О государственном Собрании Республики Марий Эл», Регламента Государственного Собрания Республики Марий Эл, представитель Главы Республики Марий Эл в Государственном Собрании, участвуя в заседаниях Государственного Совета, вправе довести до законодательного органа своё мнение по представляемым кандидатурам на должность мирового судьи Республики Марий Эл.

Апелляционная жалоба представителя Главы Республики Марий Эл не содержит доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главы Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-АПГ13-3

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх