Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-АПГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейКалининой Л. А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ожигановой В Л на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Республики Марий Эл от 24 февраля 2014 г. № 1-3 «О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Ожигановой В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ожиганова В. Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Закона Республики Марий Эл 24 февраля 2014 года № 1-3 «О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», ссылаясь на то, что в нарушение пункта 6 статьи 26.13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Закон был принят без проведения публичных слушаний, чем были нарушены её права на непосредственное участие в делах государства.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года заявление Ожигановой В.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ожиганова В.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.13 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» по проекту бюджета субъекта Российской Федерации и проекту годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации проводятся публичные слушания.

Аналогичные положения содержатся и в Законе Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года № 25-3 «О порядке проведения публичных слушаний по проекту республиканского бюджета Республики Марий Эл и годовому отчёту об исполнении республиканского бюджета Республики Марий Эл».

Отказывая заявительнице в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на то, что проведение публичных слушаний по проекту закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации названные выше Федеральный закон, Закон Республики Марий Эл не предусматривают.

При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьёй 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Ожиганова В.Л. участником бюджетных правоотношений не является, в связи с чем Закон, оспариваемый в рамках настоящего дела, права заявительницы нарушать не может.

Правильным является суждение суда и о том, что возможность учёта её мнения на публичных слушаниях, результаты которых в силу статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года № 25-3 для органов государственной власти Республики носят рекомендательный характер, является предположением.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по каждому проекту закона, вносящего изменения в республиканский бюджет, должны проводиться публичные слушания, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожигановой В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 12-АПГ14-5

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
БК РФ Статья 152. Участники бюджетного процесса

Производство по делу

Загрузка
Наверх