Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-Г09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №12-Г09-3

28 октября 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикеева Геннадия Лукияновича об оспаривании решения № 8/11 от 16 сентября 2009 года Окружной избирательной комиссии Гагаринского одномандатного избирательного округа № 11 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва по кассационной жалобе Бикеева Г.Л. на решение Верховного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бикеев Г.Л., являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл по Гагаринскому одномандатному избирательному округу № 11, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № 8/11 от 16 сентября 2009 года Окружнойизбирательной комиссии Гагаринского одномандатного избирательного округа № И по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва, которым утвержден текст избирательного бюллетеня.

В обоснование заявленных требований Бикеев Г.Л. ссылался на то, что в избирательном бюллетене отсутствуют сведения о месте расположения предприятия, в котором он работает, - ООО «Волготрансснаб» (г.Волжск), в связи с чем избиратели могли воспринять его кандидатуру как человека «чуждого», не имеющего отношения к г.Волжску, где он баллотировался, поскольку в избирательном бюллетене указано только место его жительства -г.Иошкар-Ола.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Бикеев Г.Л., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

В силу подпункта «г» пункта 5 статьи 63 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит в числе иных сведений о каждом из зарегистрированных кандидатов сведения об основном месте работы или службы и занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 Закона Республики Марий Эл № 72-3 от 2 декабря 2008 года (с последующими изменениями) «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл».

Проанализировав положения действующего федерального и регионального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым Бикеевым Г.Л. решением об утверждении текста избирательного бюллетеня права заявителя не нарушены, поскольку закон не содержит требований об обязательном указании местонахождения места работы зарегистрированного кандидата.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, о чем просит в кассационной жалобе Бикеев Г.Л., не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикеева Г.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-Г09-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх