Дело № 12-Д08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-Д08-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 24 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Егошиной ОС. в защиту интересов осужденного Зверкова С.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2007 года, по которому ЗВЕРКОВ С А , , осужден по ст. 291 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

По данному делу осуждены также Григорьев Г.А., Щекотов Е.А., Скоморохова И.И., Тихомирова А.А. и Чернова С.К. В кассационном порядке уголовное дело в отношении Зверкова С.А. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснение адвоката Егошиной ОС , мнение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего приговор не изменять, 2 Судебная коллегия

установила:

Зверков С.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу в виде денег за действия в его пользу и в пользу представляемых им лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвоката Егошиной ОС. содержатся доводы о не­ обоснованном осуждении Зверкова за дачу взятки, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Зверкова прямого умысла на дачу взятки, он передавал денежные средства за изготовление санитарно- эпидемиологических заключений по просьбе Т ., Зверкову эти деньги не принадлежали, а выдавались ему под отчет для передачи за выполнение работ, указывается на отсутствие признаков объективной и субъективной стороны взятки, а также на то, что выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными доказательствами, и носят предположительный характер, кроме того, указывается, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ действия других осужденных по данному делу переквалифицированы со ст.290 ч.4 п. п. «а, г» УК РФ на ст.285 ч. 1 УК РФ, и, соответственно, в действиях Зверкова также отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.291 ч.1 УК РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано в приговоре, Зверковым была передана, а Григорьевым, Щекотовым и Скомороховым получена взятка за ускоренную выдачу санитарно-эпидемиологических заключений по заявкам представляемых Зверковым коммерческих структур.

При этом в приговоре отражено, что должностные лица Григорьев, Ще- котов и Скоморохова, используя свои служебные полномочия, вытекающие из исследованных в суде нормативных актов, вопреки интересам службы, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, в несколько приемов, присвоив денежные средства в виде разницы между переданной им Зверковым денежной суммы и внесенной ими в кассу, в размере ., полученной в счет производства и оформления в ФГУЗ 228 санитарно-эпидемиологических экспертиз, совершили продолжаемое должностное преступление, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации Федерального 3 государственного учреждения здравоохранения и охраняемых законом интересов государства.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2007 года указанные действия осужденных Григорьева, Щекотова и Скоморохова были переквалифицированы со статьи, предусматривающей ответственность за получение взятки, на статью, предусматривающую ответственность за злоупотребление служебными полномочиями.

При этом Судебной коллегией было принято во внимание то, что судом не установлено, в чью пользу конкретно совершали действия осужденные, получая денежные средства от Зверкова С.А., выступавшего посредником между заказчиками и исполнителями экспертных заключений, что, по мнению коллегии, свидетельствует об отсутствии в деле непосредственных исполнителей дачи взятки.

Как следует из приговора, объективных данных, подтверждающих дос­ товерные сведения об истинном заказчике, так и о существовании заказчика вообще в каждом случае направления заявки для проведения экспертиз, в су­ дебном заседании не установлено.

Помимо этого, судом признано, что Щекотов, Скоморохова и Григорьев, действуя в пределах своих полномочий, выполняли экспертные заключения по заявкам, представляемых Зверковым, используя помощь сослуживцев и доставленного Зверковым для этих целей компьютера, с соответствующим документальным подтверждением и бухгалтерско- кассовым сопровождением своей деятельности.

На основании приведенных данных Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии как объективных, так и субъективных признаков получения Григорьевым, Щекотовым и Скомороховой взятки, а также о том, что выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а носят предположительный и недостаточно мотивированный характер, что не соответствует требованиям, предъявляемым к приговору.

Поскольку действия Григорьева, Щекотова и Скомороховой были переквалифицированы со ст.290 ч.4 УК РФ на ст.285 ч.1 УК РФ, в действиях Зверкова нет состава преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ - дача взятки, приговор в отношении Зверкова подлежит отмене, а дело - прекращению. 4 Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Егошиной О.С. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2007 года в отношении ЗВЕРКОВА С А отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

3. Признать за Зверковым С.А. право на реабилитацию.

Статьи законов по Делу № 12-Д08-2

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх