Дело № 12-Д11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-Д11-4

от 15 ноября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Звездова И.Н. о пересмотре постановления Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2005 года, президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2011 года.

По приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2002 года,

ЗВЕЗДОВ [скрыто]

[скрыто] судимый 15 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 15 января 1999 года по ст. 228 ч. 2 п.п. «а,в», 228 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения

свободы (освобожден 26 октября 2001 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней),

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 4 года; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 5 лет; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ на 4 года 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 января 1999 года и окончательно Звездову И.Н. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года приговор от 27 сентября 2002 года. Из приговора исключены квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу - «неоднократно», квалифицирующие признаки грабежа -«неоднократно» и «с причинением значительного ущерба», указание о применении в отношении Звездова принудительных мер медицинского характера. Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 4 года лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы и по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осужденному назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2004 года приговоры от 15 октября 1998 года и от 15 января 1999 года приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года. Из приговора от 15 октября 1998 года исключены указание о применении в отношении Звездова принудитель-

ных мер медицинского характера и квалифицирующий признак кражи- «с причинением значительного ущерба». Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По приговору от 15 января 1999 года Звездов освобожден от наказания в связи с декриминализацией преступлений.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2005 года приговор, постановление от 12 апреля 2004 года и кассационное определение в отношении Звездова И.Н. изменены. Из приговора от 27 сентября 2002 года исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 15 января 2001 года и указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Звездова осужденным по приговору от 27 сентября 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Звездову назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2011 года постановление от 22 февраля 2005 года в отношении Звездова изменено. Из приговора исключено указание на наличие у него опасного рецидива преступлений и применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания. Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы и по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Звездову назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Кравца Ю.Н., согласившегося с доводами постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Звездов осужден за совершение ряда краж чужого имущества, покушение на кражу чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц и причинившие значительный ущерб потерпевшим.

В надзорной жалобе осужденный Звездов оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговора от 27 сентября 2002 года в соответствие с действующим законом, указывая, что при пересмотре приговора действия его за кражу и покушение на кражу квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража из одежды, сумки или другой ручной клади, тогда как данный квалифицирующий признак ему не вменялся. Помимо этого, осужденный ссылается на недостаточное смягчение ему наказания, с учетом внесенных в приговор изменений, а также утверждает, что подлежит исключению квалифицирующий признак покушения на кражу - «с причинением значительного ущерба».

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина осужденного доказана исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по факту открытого хищения чужого имущества, является правильной.

Что же касается квалификации действий осужденного по фактам краж и покушения на кражу чужого имущества, то, как следует из материала, президиум Верховного Суда Республики Марий Эл, пересматривая в порядке надзора постановление в отношении Звездова о внесении изменений в приговор от 27 сентября 2002 года, сославшись в своем постановлении на изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие положение осужденного, квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, квалифицируя действия Звездова за покушение на кражу и кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), суд надзорной инстанции не принял во внимание, что п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) предусматривает ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем

Однако, как усматривается из материала, данный квалифицирующий признак не вменялся Звездову, а по приговору суда Звездов осужден за по-

кушение на кражу и кражу, совершенные по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая же ошибка допущена и в постановлении судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2005 года.

При таких обстоятельствах из постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2005 года и постановления президиума подлежит исключению п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд обоснованно признал, что осужденный покушался на кражу имущества потерпевшего Ф Щ, которая, в случае доведения преступления до конца, причинила бы значительный ущерб потерпевшему.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2005 года и президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2011 года в отношении Звездова [скрыто] Н изменить, исключить п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Снизить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ до 4 лет 7 месяцев лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 и. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 (семь) лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном постановления судьи и президиума оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-Д11-4

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх