Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-Д12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-Д12-3

от 9 октября 2012 года

 

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю. при секретаре Стасенковой А.Ю.

ГУЩИН [скрыто]

ранее судимый 1.03.2000 г. по ст. 158 ч.З п. «б», ст.222 ч.4,ст. 226

ч.З п. «а», ст. 150 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст.6? ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения накаченного наказания и наказания, назначенного по приговору от 1.03.2000 года, окончательно Гущину назначено 22 года лишения

свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. По ст. 167 чЛ УК РФ Гущин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; по ст. 158 ч.З п.п. «а», «б» УК РФ Гущин оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 года приговор в отношении Гущина М.Ю. оставлен без изменения

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2010 года приговор от 1 марта 2000 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Из приговора исключено осуждение Гущина по ст.222 ч.4 УК РФ. Постановлено считать Гущина осужденным по данному приговору: по ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 6 годам лишения свободы; по ст.226 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 5 годам лишения свободы; по ст.222 ч.2 (в редакции от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы; по ст. 150 ч.4 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гущину назначено 7 лет и 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2011 года приговоры в отношении Гущина М.Ю. приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года. По приговору от 1 марта 2000 года действия Гущина переквалифицированы на ст.158 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет и 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Гущину назначено 7 лет и 10 месяцев лишения свободы. Изменен приговор от 27-28 июня 2001 года. Действия Гущина переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года и 11 месяцев лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак грабежа - с причинением значительного ущерба. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гущину назначено 18 лет и 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 1.03.2000 года, окончательно Гущину назначено 21 год и 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2012 года постановление от 25 июля 2011 года в отношении Гущина

М.Ю. изменено. По приговору от 1.03.2000 года действия Гущина переквалифицированы со ст.158 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) на ст.158 ч.З п. а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет и 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.З п. «а», ст.226 ч.З п. «а», ст.222 ч.2, ст. 150 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Гущину назначено 7 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Из приговора от 27-28 июня 2001 года исключено указание о назначении Гущину дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Гущину назначено 18 лет и 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гущину назначено 21 год и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Гущин оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговоров в соответствие с действующим законом, указывая, что при пересмотре приговора от 1.03.2000 года его действия квалифицированы по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, тогда как квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище ему не вменялись. Помимо этого, осужденный ссылается на недостаточное смягчение ему наказания, с учетом внесенных в приговор изменений.

Проверив материалы уголовных дел, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменения по следующим основаниям.

Как следует из материала, президиум Верховного Суда Республики Марий Эл, пересматривая в порядке надзора постановление в отношении Гущина, о внесении изменений в приговор от 1 марта 2000 года, обоснованно исключил указание о квалификации действий осужденного за кражу имущества потерпевших [скрыто] по признаку хищения в крупном размере, признав, что сумма похищенного составляет [скрыто] и относится в соответствии с

действующим законом к значительному ущербу, а также правильно указал на ошибочную квалификацию действий Гущина по п. «б» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) при приведении данного приговора в соответствие с

действующим законом. С учетом этого, суд надзорной инстанции пришел к выводу о необходимости квалификации действий Гущина по факту кражи имущества потерпевших [скрыто] по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Вместе с тем, квалифицируя действия Гущина за кражу по признакам совершения ее группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище, президиум Верховного Суда Республики Марий Эл не принял во внимание, что указанные квалифицирующие признаки не вменялись Гущину и по приговору от 1 марта 2000 года он осужден за кражу, совершенную в крупном размере.

С учетом изложенного действия Гущина по приговору от 1 марта 2000 года должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), наказание по которой надлежит назначить в соответствии с нормами закона.

В связи с вносимыми изменения в приговор от 1 марта 2000 года, подлежит снижению наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 27-28 июня 2001 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Гущина М.Ю. удовлетворить.

2. Приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2000 года, постановление Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2010 года, приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 27-28 июня 2001 года, постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2011 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2012 года в отношении ГУЩИН [скрыто] изменить:

По приговору от 1 марта 2000 года переквалифицировать его действия со ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить 4 года и 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.226 ч.З п. «а», ст.222 ч.2, ст. 150 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет лишения свободы.

По приговору от 27-28 июня 2001 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Гущину М.Ю. 21 год и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 12-Д12-3

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх