Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-О07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-О07-15

от 15 октября 2007 года

 

председательствующего - Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Таныгина A.B. и Таныгина A.B. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2007 года, которым

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ

с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ с применением ст.ст. 66, 62 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Таныгину A.B. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

судимый:

17 ноября 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 17.11.2005 года и окончательно к отбытию Таныгину A.B. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать судебные издержки в доход государства с Таныгиных [скрыто] и [скрыто] по [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осуждённых Таныгина A.B. и Таныгина A.B., поддержавших доводы жалоб, прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Братья Таныгины признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Таныгин [скрыто] - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Таныгин АИ I признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшей [скрыто] сопряжённом с разбоем; в

покушении на убийство двух лиц (потерпевший [скрыто], сопряжённом с

разбоем.

_Преступления совершены 9 декабря 2006 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в описательной части

приговора.

В судебном заседании осуждённые свою вину признали частично.

В кассационной жалобе Таныгин А I просит приговор изменить, наказание ему снизить. Полагает, что назначенный срок является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл его признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, удовлетворительные

характеристики. Осуждённый ссылается на то, что имеет на иждивении и второго ребенка-пасынка, который нуждается в заботе.

Таныгин

в кассационной жалобе просит приговор изменить,

применить положения ст. 64 УК РФ и наказание ему снизить.

Осуждённый полагает, что приговор является чрезмерно суровым.

Суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Находясь на свободе, осуждённый имел бы возможность погасить иск.

Осуждённый полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд не учёл влияние наказания на последующее исправление Таныгина.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Семенова Л.Е. полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание осуждённым назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Таныгина [скрыто] не имеется, исключительных обстоятельств по делу не установлено. Ранее последний был судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, был инициатором разбойного нападения, наказание по предыдущему приговору присоединено частично, а по ст. 162 ч. 3 УК РФ лишение свободы назначено ближе к минимальным пределам.

Прокурор ссылается на то, что Таныгин [скрыто] с семьёй не проживал, фактически материальной помощи не оказывал, сожительствовал с другой женщиной, пьянствовал. Суд учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка.

Наказание Таныгиным назначено с соблюдением положений ст. 62 УК РФ, является законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осуждённых на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями трассологической, судебно-медицинских, биологической, медико-криминалистической, психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Таныгин а [скрыто] показал, что он нанёс ножевые ранения своему деду, убийство [скрыто] совершил а [скрыто] последний и

предложил «взять» у потерпевших деньги, прихватил с собой нож и отвёртку, заявив, что те «пригодятся», нож передал ему (а [скрыто]. Поскольку дверь им не открыли, а [скрыто] проник во двор, открыл ворота. В доме он (а] [скрыто] просил

у деда деньги, после отказа последнего а Щ заявил, что деньги у

потерпевшего есть. Таныгин а [скрыто] подтвердил, что он нанёс удары ножом потерпевшему, передав затем нож а [скрыто] чтобы тот «разделался» с

Последний нанёс удар ножом потерпевшей, нож согнулся. После этого

стал наносить потерпевшей удары ножом, взятым в кухне.

В сундуке а [скрыто] нашёл деньги, которые передал ему (аи [скрыто].

Таныгин а [скрыто] в суде подтвердил, что он предложил «забрать» у

деда деньги, о наличии которых был осведомлен. Кто-то из осуждённых взял с собой нож и отвертку, они договорились забрать все имевшиеся в сундуке деньги. Проникнув во двор, а [скрыто] открыл изнутри ворота.

В доме а [скрыто] стал спрашивать потерпевшего про деньги, получив отказ, неожиданно стал наносить удары ножом в грудь деду.

Передав нож, потребовал зарезать бабушку, а после отказа аи сам нанёс [скрыто] удары ножом.

Из показаний Таныгина [скрыто] следует, что обнаруженные в

сундуке деньги они забрали.

Наличие договорённости о совершении разбойного нападения и убийства потерпевших осуждённые в судебном заседании отрицали.

Вместе с тем, вина осуждённых в полном объёме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, из анализа явок с повинной осуждённых и их показаний на следствии после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката следует безусловный вывод о наличии договорённости о совершении разбойного нападения и о том, что удары ножом потерпевшим наносил один Таныгин [скрыто]

Так, в явке с повинной последний пояснил, что удары ножом потерпевшим наносил только он.

В последующих показаниях Таныгин [скрыто] подтвердил, что брат предложил забрать у потерпевших деньги и убить деда и бабушку.

Удары потерпевшим ножом наносил только он [скрыто]

В явке с повинной Таныгин [скрыто] показал, что удары потерпевшим

ножом наносил один А

В последующем Таныгин [скрыто] показывал, что совершить хищение

денег предложил он. [скрыто] взял с собой нож, только он и наносил удары ножом деду и [скрыто] Когда Александр нашёл в сундуке деньги, брат их

забрал. На похищенные деньги покупали спиртное, торт, цветы, [скрыто] ^ брат отдал [скрыто] рублей.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил указанные показания осуждённых на следствии в основу приговора, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Последующим утверждениям Таныгиных об отсутствии предварительной договорённости на совершение разбойного нападения суд дал надлежащую оценку и признал их несостоятельными.

_Надуманным суд признал утверждение в судебном заседании Таныгина

[скрыто] о том, что убийство [скрыто] совершил его брат -

Потерпевшая [скрыто] подтвердила, что Таныгин [скрыто] неоднократно совершал кражи денег у потерпевших, о чём ей жаловалась

По ряду краж потерпевший внука простил.

мать -

Свидетель [скрыто] дала показания об обстоятельствах обнаружения

трупа Ш Щ и раненого Таныгина, о чём она сообщила родственникам

потерпевших.

Свидетели т( [скрыто] и [скрыто] подтвердили, что 9 декабря 2006 года распивали спиртное совместно с сыновьями. О случившемся сообщила почтальон. Потерпевших обнаружили по месту жительства, [скрыто] была мертва, а [скрыто] I - ранен.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что она оказывала

первую медицинскую помощь [скрыто], у которого имелось два ножевых

ранения груди, [скрыто] была мертва.

Свидетель т [скрыто] показал, что в декабре 2006 года ночью осуждённые приходили к нему в состоянии алкогольного опьянения, просили сотовый телефон вызвать такси. Узнав о совершённом преступлении и сопоставив события, свидетель понял, что к преступлению могли быть причастны осуждённые. О своих предположениях свидетель сообщил участковому.

Из показаний [скрыто] следует, что в декабре 2006 года ночью он подвозил осуждённых! [скрыто] За услугу Таныгин

[уплатил [скрыто] рублей.

Свидетель ТЯ показал, что от брата [скрыто] узнал, что

[скрыто] зарезал деда и [скрыто] На следующий день стало известно, что

потерпевшая умерла.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель [скрыто]

Из показаний ТЩ III следует, что Таныгин [скрыто] является её мужем, вместе они не жили. Она видела у осуждённого 10 декабря 2006 года деньги. Позднее узнала, что мужа разыскивают за убийство. Во время их встречи [скрыто] был задержан.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшей [скрыто] с признаками насильственной смерти обнаружен

по её месту жительства. На кухне обнаружен взломанный сундук, вещи в котором разбросаны, рядом с сундуком лежит купюра в Щ рублей.

След обуви, обнаруженный в доме потерпевших, мог быть оставлен кроссовками Таныгина [скрыто]

Установлено, что смерть [скрыто] наступила от открытой черепно-

мозговой травмы в результате проникающего колото-резаного ранения правой височной области со сквозным повреждением височной кости, стенки правой мозговой артерии, кровоизлиянием под мозговую оболочку со сдавлением и дислокацией мозга.

Кроме того, потерпевшей были причинены проникающая колото-резаная рана груди с повреждением внутренних органов, проникающая колото-резаная рана теменной области с повреждением мягких мозговых оболочек, непроникающие колото-резаные ранения.

[скрыто] I были причинены колото-резаные раны грудной клетки с

повреждением трахеи, диафрагмы, печени - тяжкий вред здоровью, колото-резаная рана височно-скуловой области слева.

Повреждения, причинённые Ш Щ могли быть нанесены ножом,

изъятым из головы её трупа.

Статьи законов по Делу № 12-О07-15

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх