Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-О07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-О07-25

от 7 февраля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного

Герасимова В.Г., адвоката Сафиной Э.У., потерпевшей [скрыто],

кассационного представления государственного обвинителя Габдуллина P.P. на

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2007 года, по

которому

ГЕРАСИМОВ [скрыто] Г L

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Герасимова В.Г. в возмещение материального ущерба в пользу [скрыто] рублей; в пользу [скрыто]

рублей; в пользу М [скрыто] рубль, а также компенсацию морального вреда в пользу [скрыто]., [скрыто]., [скрыто]. в размере

рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснение осужденного Герасимова В.Г. и адвоката Карпухина СВ., потерпевшей [скрыто], поддержавших доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Герасимов осужден за убийства [скрыто], Гц [скрыто], а

также [скрыто], находящейся в беспомощном состоянии, совершенные на

почве личных неприязненных отношений.

_ Преступления совершены им в ночь на 9 марта 2007 года в [скрыто] -

[скрыто] Республики [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Герасимов признал, что смерть потерпевших наступила от его действий, но пояснил об отсутствии у него умысла на их убийство, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание с применением правил ст., ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ либо приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что у него не было умысла на убийство потерпевших. Кроме того, считает, что десятилетняя потерпевшая [скрыто] необоснованно признана

лицом, находящимся в беспомощном состоянии, так как она могла постоять за себя, поэтому его действия необоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета таких смягчающих обстоятельств, как наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие до случившегося постоянного места работы, участие в боевых действиях на территории [скрыто] военного округа. В дополнительной жалобе осужденный просит назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

Адвокат Сафина Э.У. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, исключить его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в связи с этим снизить наказание, считая, что малолетняя [скрыто] необоснованно

признана лицом, находящимся в беспомощном состоянии, так как могла постоять за себя.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Габдуллин P.P. и потерпевшая [скрыто]. просят доводы жалоб оставить без

удовлетворения. _

Потерпевшая [скрыто] просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

Государственный обвинитель Габдуллин P.P. просит приговор изменить, исключить ссылку суда при назначении наказания осужденному на то, что в результате совершения им преступления оборвалась жизнь двух человек, находившихся в расцвете лет, и малолетнего, едва начинающего жить ребенка, так как указанные обстоятельства уже предусмотрены квалифицирующими пунктами «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым Герасимов осужден. В связи с изменением приговора просит снизить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования Герасимов, задержанный на следующий день после содеянного, признал себя виновным в совершенных убийствах и подробно рассказал об обстоятельствах совершения убийства трех человек.

Его показания об этом подтверждены им в судебном заседании и, кроме того, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так о том, что Герасимов находился во время совершения преступления в квартире потерпевшей, следует из показаний свидетелей [скрыто], Б [скрыто] а также заключения судебно-биологической экспертизы,

согласно которого на одном из окурков, изъятых из квартиры [скрыто], обнаружены следы слюны со свойственными Герасимову антигенами.

В ходе предварительного расследования у осужденного изъят парик из волос светло-русого цвета, который находился у потерпевшей [скрыто].

При осмотре квартиры потерпевшей в местах, указанных Герасимовым обнаружены молоток со сломанной ручкой и сама ручка. По показаниям осужденного именно этим молотком он нанес удары всем трем потерпевшим.

По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть всех потерпевших наступила от переломов костей черепа.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы повреждения на костях черепов от трупов всех потерпевших могли быть причинены металлической частью обнаруженного молотка, а по заключению судебно-биологической экспертизы обнаруженная на частях молотка кровь могла произойти от потерпевших.

На изъятой у Герасимова одежде также обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших не исключается, а в подногтевом содержимом Герасимова обнаружены следы крови человека, в которой не

исключается возможность присутствия крови [скрыто] с кровью

в П

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших, опровергается заключением экспертиз, согласно которым повреждения на голове трупа иЩ [скрыто] возникли от не менее четырехкратного, у [скрыто] от семикратного, у Е [скрыто] от не менее чем

одиннадцатикратного травматического воздействия.

Нельзя признать состоятельным и доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что потерпевшая [скрыто] могла сама за

себя постоять, поэтому не может быть признана лицом, находящимся в беспомощном состоянии.

Как следует из материалов дела, [скрыто] не достигла к моменту

смерти и [скрыто] возраста, поэтому в силу этого является таковым лицом.

В судебном заседании выяснялся вопрос о вменяемости Герасимова.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Герасимов обнаруживает психическое расстройство в форме «Расстройства личности смешанного типа», вследствие чего он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В состоянии физиологического аффекта не находился. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 , п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

В силу такого заключения суд в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ учел при назначении наказания психическое расстройство Герасимова и назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Доводы жалобы осужденного о том, что адвокат Сафина Э.У. не в полной мере оказала ему юридическую помощь при защите его интересов, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.

Кроме того, следует отметить, что, выражая недовольство оказанными ему юридическими услугами со стороны адвоката, Герасимов, тем не менее, заявил ходатайство, чтобы защиту его интересов в кассационной инстанции осуществляла тот же адвокат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Герасимова виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному суд, учтя смягчающие обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе осужденного, вопреки требованиям ст. 63 ч. 2 УК РФ при назначении наказания Герасимову учел не только степень общественной опасности совершенного им преступления, но и то, что в результате преступления оборвалась жизнь двух человек, находившихся в расцвете лет, и малолетнего едва начинающего жить ребенка, то есть обстоятельства, являющиеся признаками преступления, предусмотренными п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым Герасимов уже осужден.

Поэтому ссылка суда на указанные обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Не смотря на изменение приговора судебная коллегия с учетом обстоятельств совершения преступления осужденным не находит оснований для снижения ему назначенного наказания, как и для признания назначенного ему наказания чрезмерно мягким, о чем указывается в кассационной жалобе потерпевшей.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с законом. Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2007

года в отношении ГЕРАСИМОВА

изменить.

Исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что при совершении преступления оборвалась жизнь двух человек, находившихся в расцвете лет, и малолетнего едва начинающего жить ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшей [скрыто]., адвоката Сафиной Э.У. -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 12-О07-25

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх