Дело № 12-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-О08-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Архипова А.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2008 года, которым Вершинина Т В , ; - осуждена по ч.2 ст.303 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с производством предварительного следствия и дознания на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденной Вершининой Т.В., выступление адвоката Архипова А.В., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вершинина Т.В. признана виновной в том, что являясь следователем следственного отделения при ОВД , совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, находившемуся в ее производстве.

Преступление совершено в сентябре-октябре 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В. в интересах осужденной Вершининой Т.В. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагая, что Вершининой не было допущено фальсификации доказательств по уголовному делу, поскольку, хотя она и не допрашивала потерпевшего и свидетелей, но текст их показаний, содержащихся в составленных ею протоколах допросов был взят ею из объяснений, данных ими дознавателю и содержание их объяснений ею не искажалось, их подписи она не подделывала, просила других работников милиции заехать к этим лицам, чтобы в случае согласия с текстом допроса они подписали данные протоколы допросов. Также полагает, что судом не установлен мотив, цель совершения преступления и наличие прямого умысла. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меденцева СЮ. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденной Вершининой в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний самой Вершининой, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу , находившемуся у нее в производстве, она не допрашивала, а составила протоколы их допросов путем внесения в бланки протоколов данных, которые взяла из их объяснений. После этого она отдала эти протоколы кому-то из участковых или оперативных работников, чтобы они по пути заехали к потерпевшему и свидетелям и последние в них расписались, если согласны с содержанием.

Затем собрав данные протоколы и подшив их в уголовное дело, она вынесла постановление о приостановлении следствия по данному делу.

Таким образом, Вершинина фактически данными показаниями признала свою виновность в фальсификации доказательств, поскольку, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, при этом данное преступление является формальным и оно будет оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или представления в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.

Кроме того, вина Вершининой подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из описи документов, содержащихся в уголовном деле , следует, что в их число включены протоколы допросов потерпевшего Я , свидетелей С , Я . и , С , С , С ., С Из показаний свидетелей С , Я , С ., С , С , С следует, что Вершинина их на допрос не вызывала и не допрашивала, при этом С ознакомившись с протоколом допроса от 7 октября 2006 года, пояснила, что в протоколе неверно указано, что она не учится, поскольку она в это время уже училась на 1 курсе, также неверно указано, что она не знает, знакомы ли ее подруги С , Я и М с Д , хотя она точно знает, что они знакомы.

Из показаний свидетеля Т следует, что он расследовал уголовное дело в отношении Вершининой и при допросе свидетеля Я , последний показал, что следователь Вершинина его на допрос не вызывала, представленный на его обозрение протокол допроса он не видел, подписи в нем ему не принадлежат и его допрашивал только один раз в больнице сотрудник милиции - мужчина.

Кроме того, свидетелям С , Я , С С ., С были представлены на обозрение соответственно протоколы их допросов и после их осмотра они пояснили, что подписи в протоколах им не принадлежат и впервые увидели протоколы их допросов у следователей следственного комитета и во время опроса их оперуполномоченным, а также свидетель С показала, что Вершинина приезжала к ней домой и просила дать показания, что она якобы ее допрашивала, поскольку в противном случае ее уволят из органов внутренних дел.

В судебном заседании также были исследованы протоколы допросов потерпевшего Я от 29 августа 2006 года, свидетелей Я от 6 октября 2006 года, С от 7 октября 2006 года, постановление о признании Я потерпевшим, протоколы ознакомления Я с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта, составленные следователем Вершининой Т.В. Из заключений судебно-почерковедческой экспертизы следует, что: - рукописный текст и подпись в описи документов, находящихся в уголовном деле , выполнены Вершининой Т.В.; - подписи от имени Я . в протоколе допроса Я . от 29 августа 2006 года, в протоколе ознакомления потерпевшего Я с постановлением о назначении судебной экспертизы от 29 августа 2006 года, в постановлении о признании потерпевшим Я . от 29 августа 2006 года, в протоколе ознакомления потерпевшего Я . с заключением эксперта от 29 августа 2006 года выполнены не Я , а другим лицом с подражанием подписям Я - рукописный текст (краткие записи): «не поступили, лично, нет», подпись от имени следователя Вершининой Т.В. в протоколе допроса потерпевшего Я от 29 августа 2006 года выполнены Вершининой Т.В.; - шесть подписей от имени свидетеля С в протоколе допроса свидетеля С от 11 сентября 2006 года, выполнены не С , а другим лицом с подражанием подписям С - шесть подписей от имени свидетеля Я в протоколе допроса свидетеля Я . от 25 сентября 2006 года, выполнены не Я , а другим лицом с подражанием подписям Я .; - шесть подписей от имени свидетеля С в протоколе допроса свидетеля С от 4 октября 2006 года, выполнены не С а другим лицом с подражанием подписям С ; - шесть подписей от имени свидетеля Я в протоколе допроса свидетеля Я от 6 октября 2006 года, выполнены не Я , а другим лицом с подражанием подписям Я - рукописный текст и подписи от имени следователя Вершининой Т.В. в протоколе допроса свидетеля С от 11 сентября 2006 года, в протоколе допроса свидетеля Я от 25 сентября 2006 года, в протоколе допроса С от 4 октября 2006 года, в протоколе допроса Я от 4 октября 2006 года, в протоколе допроса свидетеля С от 7 октября 2006 года, в протоколе допроса свидетеля С , от 7 октября 2006 года, в протоколе допроса свидетеля С от 10 октября 2006 года выполнены Вершининой Т.В. Результаты экспертизы свидетельствуют, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей по уголовному делу выполнены следователем Вершининой Т.В., а также объективно подтверждают показания свидетелей о том, что протоколы допросов они не подписывали, следственные действия с ними не проводились.

Кроме того, суд обоснованно дал критическую оценку доводам Вершининой о том, что подписи в протоколах допросов ставила не она, а поручала участковым и оперативным работникам, фамилии которых в настоящее время не помнит, как опровергающиеся вышеприведенными и другими доказательствами.

Так, из показаний работников милиции - Ш , являющегося участковым уполномоченным ОВД следует, что по просьбе своего начальника Г , брал объяснение у Я , в больнице, после этого с этим делом не сталкивался, поручений следователя не выполнял, так как д.

не его участок; из показаний С следует, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела поручений следователя о приводе свидетелей, их допросе и других он не выполнял; из показаний Г являвшегося в 2006 году участковым уполномоченным РОВД следует, что в его участок входила д. . По факту причинения телесных повреждений Я по поручению следователя он проводил подворный обход, беседовал с жителями деревни, но положительных результатов не было, других поручений по данному делу он не выполнял, протоколы допросов без подписей потерпевшего и свидетелей следователь ему не давала и не поручала подписать.

Из показаний Е . - начальника СО при ОВД , Б - начальника ОВД и В - следователя СО при ОВД следует, что уголовные дела хранятся в сейфе у следователя, и кроме него, никто доступа к ним не имеет. Случаев взлома сейфов, дверей кабинетов не было.

Каждый следователь имеет персональный компьютер.

Приведенные показания работников милиции, как обоснованно указал суд, свидетельствуют, что к уголовному делу никто, кроме Вершининой Т.В., доступа не имел, она формировала данное уголовное дело и выносила по нему решение, лица, принимавшие участие в расследовании уголовного дела согласно зональному распределению должностных обязанностей, поручений Вершининой Т.В., касающихся подписей в протоколах допросов, не выполняли.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в ОВД в присутствии Е был изъят системный блок персонального компьютера « » ЗАО « », на котором работала Вершинина Т.В., и при осмотре логического диска под буквенным обозначением системного блока обнаружен документ под названием «Допрос потерп Вершинина.сюс». 11ри изучении документа установлено, что в нем содержится протокол допроса потерпевшего Я , датированный 29 августа 2006 года и составленный следователем Вершининой Т.В. Протокол создан 12 октября 2006 года в 11 часов 36 минут и последние изменения внесены 12 октября 2006 года в 12 часов 57 минут, впервые открыт после изменения 5 мая 2008 года.

Сопоставление содержания протокола допроса потерпевшего Я , обнаруженного на диске системного блока, с содержанием протокола допроса потерпевшего Я от 29 августа 2006 года, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, показывает, что они идентичны, что свидетельствует о том, что приобщенный к уголовному делу протокол допроса потерпевшего Я от 29 августа 2006 года выполнен Вершининой Т.В. в служебном кабинете на персональном компьютере.

Согласно заключениям эксперта ответить на вопрос: «Не выполнены ли подписи в протоколах допроса от имени потерпевшего Я , свидетелей С , Я , С Я - Вершининой Т.В.?» не представляется возможным в связи с отсутствием совокупности признаков, достаточных как для положительного, так и для отрицательного вывода об исполнителе.

По той же причине эксперт не ответил на вопро ителе подписей от имени С , С , С Кроме того, судом установлен и мотив совершенного Вершининой преступления.

Как показало изучение материалов уголовного дела Вершинина приняв дело к производству, допросила только одного свидетеля Я , который ничего о происшедшем 3 июля 2006 года не знал и ограничилась составлением подложных протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, опрошенных сотрудниками ОВД. Предусмотренные уголовно- процессуальным законом меры по принудительному приводу потерпевшего и свидетелей, а также письменные поручения о производстве допросов указанных лиц Вершинина Т.В. не использовала. Уголовное дело она фактически не расследовала, по истечении срока предварительного следствия вынесла на основании фальсифицированных доказательств незаконное постановление о приостановлении предварительного следствии от 15 октября 2006 года.

Из показаний свидетелей Б , Е и В следует, что в случае нарушения процессуальных сроков расследования уголовного дела, следователя наказывают, применяют меры дисциплинарного воздействия, которые влекут лишение премии, а свидетель Я являвшийся в 2006-2007 годах заместителем прокурора и осуществлявший надзор за законностью принимаемых решений в следственном отделении при ОВД пояснил, что в случае отмены постановлений о приостановлении уголовных дел вследствие неполноты, нарушения процессуальных сроков прокурор района имел право вносить представления в адрес вышестоящего следственного подразделения о наказании следователей, принимавших незаконные и необоснованные решения по делам. Следователи наказывались в дисциплинарном порядке. То есть, вышеизложенные доказательства свидетельствуют, что Вершинина фальсифицировала доказательства по уголовному делу с целью создания видимости полноты произведенного предварительного следствия и его приостановления, стремясь избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту следствия и нарушение процессуальных сроков, а также с целью уменьшения объема своей работы, т.е. из личной заинтересованности.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вершининой в фальсификации доказательств по уголовному делу и правильно квалифицировал ее действия.

Наказание Вершининой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих ее личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2008 года в отношении Вершининой Т В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-О08-15

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх