Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 12-О09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-О09-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей БОНДАРЕНКО О.М. и КУЗЬМИНА Б.С.
при секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных КУКЛИНА О.В., КУЩЕВА А.С, ВАСИЛЕНКО О.И., НИКОЛАЕВА А.В., ФЕДОРОВА А.П. и адвоката САФИНОИ Э.У. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2009 года, по которому ВАСИЛЕНКО О И осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст.ст.66 ч.З и 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2008 года.

НИКОЛАЕВ А В , ранее судимый: - 1 ноября 2004 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; - 10 ноября 2006 года, с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением от 13 февраля 2007 года, по ст.ст.158 ч.З; 158 ч.З; 158 ч.З; 222 ч.1; 222 ч.1; 162 ч.4 п. «в»; 162 ч.4 п. «в»; 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.З и 70 УК РФ, к 22 годам и 6 месяцам лишения свободы; отбывающий наказание в местах лишения свободы. Неотбытый срок наказания на день вынесения приговора по настоящему делу составил - 18 лет 11 месяцев и 26 дней; осужден по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст.66 ч.З УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание НИКОЛАЕВУ А.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2009 года.

КУЩЕВ А С , осужден по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст.ст. 88, 66 ч.З и 62 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2008 года.

КУКЛИН О В осужден по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст.ст.66 ч.З и 62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июля 2008 года.

ФЕДОРОВ А П , осужден по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст.ст.88, 66 ч.З и 62 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2008 года.

По этому же приговору осужден ГРИГОРЬЕВ Э В. по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст.ст.66 ч.З и 70 УК РФ, к 9 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ГРИГОРЬЕВА Э.В. в кассационном порядке не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего В в качестве компенсации морального вреда: с осужденной ВАСИЛЕНКО О.И. - рублей; с осужденного НИКОЛАЕВА А.В. - рублей; с осужденного ГРИГОРЬЕВА Э.В. - рублей; с осужденного КУЩЕВА А.С - рублей; с осужденного КУКЛИНА О.В. - рублей; с осужденного ФЕДОРОВА А.П. - рублей.

Постановлено взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с осужденной ВАСИЛЕНКО О.И. рублей; с осужденного НИКОЛАЕВА А.В. - рубль копеек; с осужденного ГРИГОРЬЕВА Э.В. - рублей коп.; с осужденного КУЩЕВА А.С. - рублей; с осужденного КУКЛИНА О.В. - рублей; с осужденного ФЕДОРОВА А.П. - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного КУЩЕВА А.С, адвокатов КОТЕНОЧКИНОЙ И.О., ТРИФОНОВОЙ А.И., ШАДРИНА А.Ю., КАРПУХИНА СВ., ПОДДУБНОГО СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора САВИНОВА Н.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия

установила:

КУЩЕВ, КУКЛИН и ФЕДОРОВ при пособничестве ВАСИЛЕНКО О.

и подстрекательстве со стороны НИКОЛАЕВА и ГРИГОРЬЕВА совершили покушение на убийство В . по найму.

Преступление было совершено 28 декабря 2007 года в г.

при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденная ВАСИЛЕНКО О. просит Судебную коллегию об изменении приговора в части, касающейся порядка отбывания ею наказания, и, применив положения ст.82 УК РФ, предоставить ей отсрочку исполнения приговора.

Кроме того, в кассационной жалобе осужденная указывает на то, что установленный судом размер компенсации морального вреда, необоснованно велик и не соответствует ее материальному положению.

Адвокат САФИНА Э.У., защищающая законные интересы осужденной ВАСИЛЕНКО О., в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанности обвинения и правовой квалификации действий своей подзащитной, просит кассационную коллегию применить положения ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку исполнения приговора.

Учитывая то, что ВАСИЛЕНКО О. является матерью двоих малолетних детей, положительно характеризуется, а также то, что преступление было ею совершено ввиду стечения тяжелых семейных обстоятельств, адвокат утверждает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы лишило бы осужденную права воспитывать своих детей, нарушило бы интересы малолетних детей, которые лишены нормальных условий ухода и воспитания.

По мнению адвоката, суд в приговоре не привел мотивов, по которым ВАСИЛЕНКО О. было отказано в отсрочке исполнения приговора.

Оспаривая обоснованность решения о компенсации осужденной причиненного преступлением морального вреда, адвокат САФИНА Э.У. отмечает, что определенный судом размер компенсации несправедлив и не учитывает тяжелое материальное положение осужденной.

Осужденный НИКОЛАЕВ в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст.ст.ЗЗ ч.4, 33 ч.З и 105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ.

По утверждениям осужденного, он не имел намерений совершать убийство по найму и к состоявшемуся покушению на жизнь потерпевшего не причастен.

В своей жалобе осужденный, приводя свои оценки произошедшего, указывает на то, что он, желая завладеть деньгами ВАСИЛЕНКО О., решил обмануть ее, пообещав участие в организации убийства ее мужа, однако в действительности намерения лишить его жизни не имел.

В своей кассационной жалобе осужденный КУЩЕВ, считая назначенное ему наказание несправедливо суровым, просит об изменении приговора и снижении наказания.

По утверждениям осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: признанием им своей вины и раскаяние, явка с повинной, положительные характеристики и отсутствие судимостей давали суду основание для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Осужденный КУКЛИН в своей кассационной жалобе просит Судебную коллегию об изменении приговора и снижении назначенного наказания.

При этом он указывает на то, что преступление совершил впервые, организатором этого преступления не являлся, оказался в тяжелой жизненной ситуации, положительно характеризуется.

По мнению осужденного КУКЛИНА, приведенные им обстоятельства, а также его молодой возраст, давали суду основания для применения ст.96 УК РФ, положений главы 14 УК РФ.

В своей кассационной жалобе осужденный ФЕДОРОВ, не оспаривая обоснованности своего осуждения, просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении наказания.

В жалобе осужденный указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере было учтено то, что преступление он совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, раскаялся, а также то, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Государственный обвинитель ПАХМУТОВ О.Ю. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы, отмечая необоснованность приведенных в них доводов, просит Судебную коллегия оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений.

Виновность осужденных ВАСИЛЕНКО О., НИКОЛАЕВА, ФЕДОРОВА, КУКЛИНА и КУЩЕВА в совершении преступления, при установленных приговором суда обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так, в частности, их виновность подтверждена: показаниями ВАСИЛЕНКО О., ФЕДОРОВА, КУЩЕВА, НИКОЛАЕВА на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниями КУКЛИНА и ГРИГОРЬЕВА на предварительном следствии, которые, признав свою вину, отказались от дачи показаний в суде; явками с повинной НИКОЛАЕВА, ГРИГОРЬЕВА, ФЕДОРОВА, КУКЛИНА, КУЩЕВА, ВАСИЛЕНКО О.; показаниями потерпевшего ВАСИЛЕНКО В., свидетелей В , Д А , С , П , Е , М , М Г , Б , Н ; показаниями свидетелей П и З , исследованными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ; материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - подъезда дома по ул.

г. , обнаружением и изъятием следов преступления; заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз №№ , и ; заключениями проведенных судебно-медицинских и судебно- биологических исследований вещественных доказательств; протоколами опознаний; справками ОАО « » о телефонных переговорах между осужденными, между ВАСИЛЕНКО О. и потерпевшим В Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права ВАСИЛЕНКО О., НИКОЛАЕВА, КУКЛИНА, ФЕДОРОВА, КУЩЕВА, в том числе и их право на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного заседания были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия: осужденной ВАСИЛЕНКО О. по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ; осужденного НИКОЛАЕВА по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «з» УК РФ; осужденных КУЩЕВА, КУКЛИНА и ФЕДОРОВА по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ.

Доводы жалобы осужденного НИКОЛАЕВА, оспаривающего свою причастность к совершенному покушению на жизнь В опровергается анализом и оценкой приведенных в приговоре доказательств.

Показаниями ВАСИЛЕНКО О., ГРИГОРЬЕВА, КУКЛИНА, КУЩЕВА и ФЕДОРОВА, их явками с повинной, убедительно подтверждается, что именно НИКОЛАЕВ явился подстрекателем совершенного покушения на жизнь потерпевшего В ., подыскал, а затем путем подкупа склонил непосредственных исполнителей к совершению этого преступления.

При назначении осужденным наказания судом учитывались, предусмотренные ст.60 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из осужденных, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении: ВАСИЛЕНКО О., НИКОЛАЕВА, КУЩЕВА, КУКЛИНА и ФЕДОРОВА - их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, раскаяние в содеянном; в отношении ВАСИЛЕНКО О., КУЩЕВА, КУКЛИНА и ФЕДОРОВА - признание ими своей вины; в отношении ВАСИЛЕНКО О. - наличие у нее двоих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оказание помощи потерпевшему, наличие хронического заболевания; в отношении КУЩЕВА и ФЕДОРОВА - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а в отношении ФЕДОРОВА - тяжелое хроническое заболевание.

Обоснованно, в соответствии с правилами ст. 63 УК РФ, суд признал обстоятельством отягчающим наказание для НИКОЛАЕВА, наличие в его действиях - особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ВАСИЛЕНКО О., КУЩЕВА, КУКЛИНА и ФЕДОРОВА, не имеется.

Отмечая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание: ВАСИЛЕНКО О. - с применением ст.ст.66 ч.З и 64 УК РФ; НИКОЛАЕВУ - с применением ст.63 ч.З УК РФ; КУКЛИНУ - с применением ст.ст.66 ч.З и 62 УК РФ; КУЩЕВУ и ФЕДОРОВУ - с применением ст.ст.88, 66 ч.З и 62 УК РФ, соответствует требования закона, учитывает обстоятельства, указанные в кассационных жалобах и является справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденным наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалоб осужденной ВАСИЛЕНКО О. и адвоката САФИНОИ Э.У. о предоставлении ВАСИЛЕНКО О. отсрочки исполнения приговора. Назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы сроком на 6 лет, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, учитывает условия жизни ее семьи, наличие двоих малолетних детей. Размер назначенного судом наказания, который Судебная коллегия признает законным и обоснованным, исключает согласно правил ч.1 ст.82 УК РФ, предоставление отсрочки от отбывания наказания..

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что малолетние дети осужденной находятся на иждивении и попечении своего родного отца - потерпевшего В , а сама осужденная ВАСИЛЕНКО О. признана виновной в пособничестве покушения на убийство своего мужа - отца детей, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Необоснованными Судебная коллегия признает и доводы кассационных жалоб ВАСИЛЕНКО О. и адвоката САФИНОИ Э.У. оспаривающие размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу потерпевшего В ., судом определен с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2009 года в отношении ВАСИЛЕНКО О И , НИКОЛАЕВА А В КУЩЕВА А С , КУКЛИНА О В и ФЕДОРОВА А П оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката САФИНОИ Э.У. оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-О09-19

УК РФ Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх