Дело № 12-О10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-О10-6

от 5 августа 2010 года

 

председательствующего Ситникова Ю.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Бобровника П.В. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 года, которым

Бобровник П В

осуждён к лишению свободы по 4.1 ст.119 УК РФ на 9 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет 3 месяца, а по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100, ч.1 ст. 104 УК РФ Бобровнику [скрыто] назначена принудительная мера

медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Бобровника [скрыто] в пользу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования

Республики Марий Эл расходы, затраченные на лечение потерпевшей [скрыто] в сумме [скрыто] рубле!^-! копеек.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление осуждённого Бобровника П.В. и адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Бобровник П.В. признан виновным в умышленном причинении [скрыто] 25.07.2009 года лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, угрожал ей убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении смерти [скрыто] и [скрыто] 8 сентября

2009 года.

Преступления совершены [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах Бобровник П.В. утверждает о несправедливости приговора, и необходимости квалификации его действий по ч.2 ст. 107 УК РФ, как убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным и противоправным поведением потерпевших. Ссылается на неверную оценку доказательств, в частности его показаний, показаний потерпевшего [скрыто] свидетелей

[скрыто] заключения психолого-психиатрической

экспертизы. По мнению осуждённого вывод о его виновности основан на показаниях заинтересованных свидетелей - родственников и друзей погибших. Считает необоснованным отказ в проведении дополнительной и повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия с п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ нач.2 ст. 107 УК РФ.

Возражая на доводы кассационных жалоб, государственный обвинитель Бутовецкая А.Б. просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Несмотря на частичное признание вины Бобровника П.В., суд в приговоре сделал правильный вывод о том, что осуждённый 25 июля 2009 года в ходе ссоры умышленно нанёс [скрыто] не менее одного удара

гвоздодёром по голове и не менее 3 ударов кулаком по лицу, груди и рукам, причинив лёгкий вред здоровью, повлекший его кратковременное расстройство, а также телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью; в ходе нанесения ударов Бобровник С.Д. высказал в адрес [скрыто] угрозы убийством, которые воспринимались потерпевшей реально; 08 сентября 2009 года во время конфликта с [скрыто] из-за помощи

последнего в его ссоре с ПИ

умышленно нанёс ножом [скрыто]

не менее десяти ударов в область груди и живота, шеи, плеч и рук, а [скрыто] которая пресекала его действия и нанесла металлической

дубинкой несколько ударов по голове, плечу и руке, он умышленно нанёс ножом не менее 16 ударов в грудь, шею и живот, а также по лицу, в результате чего наступила смерть К I и ПИ

Так, Бобровник П.В.в ходе предварительного следствия показывал, что нанёс [скрыто] умышленно удар гвоздодёром по голове; по показаниям

потерпевшей в ходе предварительного следствия, в ссоре осуждённый нанёс ей не менее пяти ударов по голове и три удара кулаком по лицу, при этом высказывал угрозы убийством, которые воспринимались ею реально; свидетель [скрыто] во время предварительного следствия также

показывал о нанесении осуждённым ударов гвоздодёром по голове [скрыто] и угрозе ей убийством, которые были прекращены его появлением на месте происшествия; по заключению экспертиз: в результате этих действий [скрыто] причинены телесные повреждения, повлекшие

кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ран лобной области, а также не повлекшие вреда здоровью в виде ран на коже верхней губы, множестенные гематомы грудной клетки, рук; на изъятом с места происшествия гвоздодёре обнаружена кровь человека; судебно-медицинский эксперт [скрыто] подтвердила, что телесные

повреждения на голове потерпвшей могли образоваться от не менее чем одного травматического предмета удлинённой формы.

По факту убийства, в явке с повинной, в показаниях в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, Бобровник П.В. сообщал, что в ходе ссоры умышленно наносил удары ножом К шею и туловище, а после того, как П

I в грудь,

ударила его дубинкой, стал наносить ей удары ножом в область шеи. Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что около 22 часов 8 сентября 2009 года отец

сообщал ему о конфликте Бобровника и П

[скрыто]

в месте жительства Бобровника и [скрыто]

и [скрыто]

В 23 часа [скрыто] и [скрыто] обнаружили трупы

Указанные доказательства подтверждаются

данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей о характере взаимоотношений сожителей

Бобровника и ГН-¦ Бобровник злоупотреблял спиртным, ревновал и

избивал последнюю, а [скрыто] _^ со своим сыном защищал её.

Указанным и другим изложенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осуждённого, показаниям потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто] и [скрыто] судом дана правильная оценка

с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре суда изложены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Довод осуждённого, что вывод о его виновности основан лишь на показаниях заинтересованных свидетелей - родственников и друзей погибших, противоречит материалам дела. Вместе с тем, анализ доказательств в совокупности свидетельствует об объективности показаний указанных свидетелей.

Первоначальные показания Бобровника П.В. об обстоятельствах убийства обоснованно признаны достоверными. При допросах ему были разъяснены права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, он был обеспечен адвокатом, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Показания подтверждались другими доказательствами, в том числе сведениями о результатах осмотра места происшествия.

Выдвинутая позднее осуждённым версия об убийстве потерпевших в состоянии сильного душевного волнения, вызванного их противоправным и аморальным поведением, судом проверена и обоснованно отвергнута. Мотивы такого решения убедительны.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Бобровник П.В. страдает психическим расстройством в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности с алкогольной зависимостью второй степени». В силу имеющихся у него выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере, на момент инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта Бобровник не находился.

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения, поэтому отсутствовали основания для проведения повторной и дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, действия Бобровника П.В. в момент преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что не могло свидетельствовать об аффективной суженности его сознания.

Правовая оценка содеянного Бобровником по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ является верной. Основания для переквалификации действий на ч.2 ст. 107 УК РФ, отсутствуют.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Оно является справедливым и снижению не подлежит.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 года в

 

определила:

 

оставить без изменения, а его

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 12-О10-6

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх