Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 12-О11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-О11-1

от 15 февраля 2011 года

 

Председательствующего Толкаченко A.A. Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тихонова Д.П., Шастина A.A., адвоката Егошиной О.С. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2010 года, которым

Тихонов ? U

Щ судимый 24 марта 2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 22 сентября 2008 года освобожден по отбытию срока наказания;

Шастин ?4

-

осуждены по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы Тихонов на 12 лет, Шастин на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, каждый.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ при отбывании Тихоновым Д.П. и Шастиным A.A. наказания в виде ограничения свободы установлены им следующие ограничения: 2 раза в месяц в установленные дни являться на

регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия данного органа не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденного.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Тихонова Д.П. Шастина A.A., адвокатов Егошиной О.С., Трифоновой А.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тихонов и Шастин признаны виновными в умышленном причинении смерти [скрыто] группой лиц.

Преступление ими совершено 16 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Тихонов просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что первоначальные уличающие показания он дал в результате оказанного на него морального давления. Считает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей. По мнению осужденного, на месте происшествия была драка и убийство по неосторожности, никакого сговора на убийство у него с Шастиным A.A. не было. От его ударов смерть потерпевшему не могла наступить;

осужденный Шастин в основной и дополнительной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст.116 ч.2 УК РФ, снизить наказание, применив ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что он нанес потерпевшему лишь 3 удара в область лица и два удара по телу, от этих ударов смерть не могла наступить. Судом не учтены удары, нанесенные потерпевшему [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] ихоновым Д.П. Указывает, что уличающие показания на предварительном следствии осужденный, свидетель [скрыто] давали в результате оказанного

морального давления;

адвокат Егошина О.С. в защиту Тихонова приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Тихонов нанес потерпевшему лишь два удара кулаком по лицу и один удар осколком кирпича по голове в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, поэтому осужденный не мог предположить, что наступит смерть потерпевшего. При назначении наказания Тихонову не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Пахмутов О.Ю. просит кассационные жалобы отклонить, ссылаясь на то, что все доводы, изложенные в жалобах в суде были проверены и не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Тихонова и Шастина в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что уличающие показания они давали в результате оказанного морального воздействия, в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, уличающие показания осужденные давали неоднократно, в том числе и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

Кроме того, уличающие показания осужденных полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в суде.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля [скрыто] подтвердившего, что он видел, как осужденные избивали потерпевшего руками по лицу и телу, а когда тот упал, осужденные наносили потерпевшему удары ногами по голове и телу, оба нанесли по удару кирпичом по голове.

Эти показания свидетели были тщательно проверены и нашли свое полное подтверждение. Кроме того, судом установлено, что у свидетеля [скрыто] не

было никаких оснований оговаривать осужденных.

Не было у суда оснований сомневаться в достоверности и уличающих показаний свидетеля [скрыто] чьи показания также были тщательно

проверены и им судом дана правильная оценка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, о чем свидетельствуют: переломы костей

черепа, ребер, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, разрывы реберной плевры и легкого, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования - признаки шокового легкого и шоковой печени.

Телесные повреждения в совокупности повлекли за собой угрожающее для жизни состояние, а именно травматический шок, и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим за собой тяжкий вред здоровью человека, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После причинения тупой травмы головы и грудной клетки совершение активных самостоятельных целенаправленных действий потерпевшим маловероятно. Все повреждения прижизненные. Смерть потерпевшего наступила от совокупности повреждений в области головы и в области грудной клетки, повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, чем могли быть кирпич, кулаки рук человека.

Тщательно проверены судом и доводы стороны защиты о том, что не все

телесные повреждения образовались от действий осужденных, [скрыто] и

[скрыто]. тоже наносили удары потерпевшему.

Эти доводы обоснованно признаны несостоятельными, и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены доказательства, опровергающие эти доводы.

Исходя из способа нанесения ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего, нанесения с большой силой двух ударов (по одному каждым из осужденных) силикатным кирпичом, обладающим большой разрушительной способностью, по жизненно-важному органу потерпевшего - по голове, суд правильно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденных,

направленных на убийство потерпевшего К о том, что осужденные

действовали с прямым умыслом на лишение жизни К

Не влияет на эти выводы и мнение осужденных о том, что когда они уходили, потерпевший был жив и что-то бормотал.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта, после нанесения ударов кирпичом по голове потерпевшего, [скрыто] находился в бессознательном состоянии и не мог совершать активных целенаправленных действий, в том числе ходить, стоять, сидеть, говорить, плевать.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Тихонова Д.П. и Шастина A.A. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, совершенное группой лиц.

При назначении наказания Тихонову и Шастину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2010 года в отношении Тихонова [скрыто] Шастина [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Тихонова, Шастина, адвоката Егошиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

_

Статьи законов по Делу № 12-О11-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх