Дело № 12-О11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №12-О11-10

от 31 мая 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Коваля B.C. и Колышницына A.C., при секретаре Ирошниковой Е.А.,

Трутнев [скрыто] ранее не

судимый,

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании ст. 132 УПК РФ взысканы с Трутнева В.В. за проведение экспертизы и оплату труда адвоката процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах кассационных жалоб и возражений, мнение прокурора Химченковой М.М. о возможности рассмотрения дела без участия осужденного и об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Трутнев В.В. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующем в отправлении правосудия,

совершенном 4 июня 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трутнев В.В. считает приговор незаконным и просит его отменить;

полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, так как он является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

ссылается на то, что приговор был оглашен в его отсутствие и не был ему вручен, а также на то, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания;

указывает, что при назначении и проведении лингвистической экспертизы был нарушен порядок ее проведения.

В телеграмме, поступившей от осужденного 31 мая 2011 года, Трутнев В.В. утверждает, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовить мотивированную кассационную жалобу; что он не получал уведомления о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем просит снять дело с кассационного рассмотрения и обязать судью ifl Щ ознакомить его с материалами дела в полном объеме.

В кассационных жалобах адвокаты Кузнецов Г.А. и Мингалева О.В.,

считая приговор незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

ссылаются на нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст.1, 14, ч.З ст. 15, 244, 253, ч.2 ст.256, ч.б ст.259 УПК РФ; на то, что суд не предоставил им для ознакомления протокол судебного заседания по частям по мере его изготовления; на недопустимость протокола судебного заседания от 4 июня 2010 года и заключения лингвистической экспертизы; на то, что заявленные судье [скрыто] отводы необоснованно оставлены без удовлетворения;

полагают, что обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц; что аудиозапись, в которой Трутневым В.В. зафиксирован судебный процесс от 4 июня 2010 года, свидетельствует о его невиновности в совершении указанного преступления, однако она не получила надлежащей оценки суда.

Адвокат Мингалева О.В., кроме того, указывает на то, что Трутневу В.В. незаконно назначено наказание в виде обязательных работ, так как он имеет статус безработного.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Петруханов H.H. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалоб осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон в течение нескольких дней судебного разбирательства, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Трутнева В.В. в совершении преступления в условиях очевидности основаны на показаниях потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто] и .Я [скрыто] на протоколе судебного

заседания, заключении лингвистической экспертизы, а также на иных исследованных доказательствах.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не было. Причин для оговора Трутнева В.В. у них не имелось.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, вопреки жалобам, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности -достаточными для признания Трутнева В.В. виновным в совершении преступления.

С доводами осужденного о том, что приговор был провозглашен в его отсутствие, что копии приговора и протокола судебного заседания ему не вручались, согласиться нельзя. Как усматривается из материалов дела, по окончании судебного следствия перед удалением в совещательную комнату председательствующий сообщил всем присутствующим лицам, в том числе Трутневу В.В. и его защитникам о том, что приговор будет постановлен и провозглашен 16 февраля 2011 года в 14 часов 00 минут. Однако на провозглашение приговора к указанному времени ни Трутнев В.В., ни его защитник Кузнецов Г.А. не явились без указания причин, в связи с чем суд постановил и провозгласил приговор в их отсутствие, что не свидетельствует о нарушении судом требований закона, так как они были надлежащим образом извещены о дате провозглашения приговора.

Из материалов дела видно, что после вынесения приговора судом предпринимались неоднократные попытки своевременного вручения Трутневу В.В. и его защитникам копии приговора и ознакомления их с протоколом судебного заседания.

Председатель Верховного суда Республики Марий Эл дважды обращался к председателю Горномарийского районного суда Республики Марий Эл с просьбой оказать содействие во вручении Трутневу В.В. и его защитнику Кузнецову Г.А. копии приговора, а также просил главного врача

[скрыто] районной больницы сообщить, обращался ли Трутнев В.В. в период с 15 февраля 2011 года в данное лечебное учреждение по поводу болезненного состояния, на что был получен отрицательный ответ.

Положительных результатов попытки вручения осужденному копий приговора и протокола судебного заседания не дали, так как он уклонялся от их

получения, что свидетельствует о злоупотреблении осужденным своими правами. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации это недопустимо.

Адвокатам Кузнецову Г.А. и Мингалевой О.В. копии приговора были вручены соответственно 19 февраля 2011 года и 25 февраля 2011 года.

Копии приговора и протокола судебного заседания, как видно из дела, в итоге вручены осужденному 9 марта 2011 года и 28 марта 2011 года соответственно, о чем свидетельствуют его расписки (т.5, л. д. 130, 151). На протокол судебного заседания Трутнев В.В. подал свои многочисленные замечания, которые были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона в судебном заседании и частично удовлетворены, что отражено в соответствующем постановлении суда.

Согласно ч.б ст.256 УПК РФ предоставление сторонам возможности знакомиться с протоколом судебного заседания по частям, на что ссылается в жалобе адвокат Мингалева О.В., является правом, а не обязанностью суда.

Фактов нарушений иных процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе при назначении и производстве лингвистической экспертизы не установлено. Экспертиза была проведена с учетом требований ч.2, 3 ст. 195, 198, ч.4 ст. 199 УПК РФ. После ознакомления с постановлением о назначении указанной экспертизы ходатайств от Трутнева В.В. и его защитника, в том числе об отводе эксперта, производстве экспертизы в каком-либо ином экспертном учреждении, постановке дополнительных вопросов, не поступало.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключения лингвистической экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Выводы суда в части оценки протокола судебного заседания от 4 июня 2010 года, в котором зафиксирован факт оскорбления судьи [скрыто] а

также аудиозаписи этого судебного заседания, представленной осужденным, мотивированы в приговоре.

Все заявления об отводе председательствующего судьи [скрыто] были

сделаны в устной форме, без предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, поэтому они были обоснованно оставлены без удовлетворения. Предусмотренных законом оснований для отвода и самоотвода судьи по делу не имеется.

Что касается утверждения осужденного о непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, на что он указывает в телеграмме, то из материалов дела усматривается, что Трутнев В.В. ранее неоднократно знакомился с уголовным делом как в ходе предварительного, так и

судебного следствия, и ему также предоставлялась возможность изготавливать ксерокопии материалов дела за свой счет.

По имеющемуся в деле сообщению судьи Верховного суда Республики Марий Эл [скрыто] осужденному предоставлялась возможность в срок до 8

апреля 2011 года повторного ознакомления с материалами уголовного дела, которой он не воспользовался.

Вопреки доводам осужденного, в деле имеется его кассационная жалоба, исполненная им собственноручно, в которой он доводит до суда кассационной инстанции свою позицию, которая может быть проверена Судебной коллегией, в том числе в его отсутствие. В силу ч.4 ст.376 УПК РФ неявка своевременно извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Доводы осужденного, в том числе связанные с затягиванием рассмотрения его дела в различных судебных инстанциях, следует расценить как позицию его защиты.

Решение суда о прямом умысле и мотиве действий Трутнева В.В. обосновано исследованными доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты; оно носит мотивированный характер.

Действия Трутнева В.В. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы адвоката Мингалевой О.В. о незаконном назначении осужденному наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что он является безработным, являются несостоятельными, поскольку в части 4 статьи 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам Трутнев В.В. не относится.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Трутнева В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства и с оплатой труда адвоката, не имеется.

Законом предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки взысканных сумм с осужденного в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает приговор суда от 16 февраля 2011 года законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, действия Трутнева В.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст.297 УК РФ в редакции указанного закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и содержания внесенных в ч.2 ст.297 УК РФ изменений, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2011 года в отношении

Трутнева [скрыто] изменить, переквалифицировать его

действия на ч.2 ст.297 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-О11-10

Статья 17. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
УК РФ Статья 49. Обязательные работы
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх