Дело № 12-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-О12-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,
судей Колышницына А.С. и Воронова А.В.,
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Акулова А.В., Пушкиной А.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2011 года, по которому Пушкина А.Ю., судимая 3 ноября 2010 года поп. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена поч. 1 ст. 162 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на 4 года лишения свободы; пп. «Ж», «К>> ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

Акулов А.В. , судимый 15 июля 2010 года поч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден поч. 1 ст. 162 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на 5 лет лишения свободы; пп. «Ж», «К>> ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденных Акулова А.В., Пушкиной А.Ю., адвоката Шаповаловой Н.Ю., Долматовой С.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия у ст а и о в ил а: Пушкина А.Ю. и Акулов А.В. осуждены за разбойное нападение на потерпевшую Д ., ее убийство, совершенное группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Кроме того, Пушкина А.Ю. осуждена за хищение имущества потерпевшей.

Преступления совершены ими 11 мая 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: - осужденный Акулов А.В. просит приговор изменить, снизить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а поч. 2 ст. 105 УК РФ- с применением правил ст. 64 УК РФ; - осужденная Пушкина А.Ю. также просит о снижении наказания, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, считает необоснованным ее осуждение за убийство потерпевшей, указывая, что она преступления не совершала, а ее вина в этом не подтверждается исследованными доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель Габдуллин Р.Р. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений на них государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, с целью завладения деньгами потерпевшей сначала Акулов А.В. напал на потерпевшую, нанеся ей несколько ударов кулаками и ногами, а затем на нее напала Пушкина А.Ю., нанеся несколько ударов деревянной рамкой по голове, а затем осужденные кулаками и ногами совместно нанесли потерпевшей множество ударов по различным частям тела. При этом Акулов А.В. похитил у потерпевшей золотую цепь, золотой браслет, золотое кольцо и золотую серьгу, вторую серьгу с потерпевшей сняла Пушкина А.Ю. и похитила ... рублей.

Опасаясь, что потерпевшая сообщит о случившемся в правоохранительные органы, сначала Акулов с целью ее убийства нанес Д . несколько ударов ножом по телу, а затем Пушкина А.Ю. другим ножом также нанесла потерпевшей несколько ударов по телу. От полученных телесных повреждений наступила смерть Д. После этого Пушкина А.Ю. похитила из квартиры принадлежавший потерпевшей сотовый телефон.

В подтверждение своих выводов о совместном причинении смерти потерпевшей осужденными суд обоснованно сослался на их явки с повинной и неоднократные показания в ходе предварительного следствия, в которых Акулов А.В. и Пушкина А.Ю. при допросах с участием адвокатов подробно рассказали о мотивах и обстоятельствах убийства потерпевшей.

Доводы Пушкиной А.Ю. о даче ею показаний в результате незаконных методов следствия обсуждались в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия также не находит оснований согласиться с ними. Кроме того, показания осужденных о том, что не только Акулов А.В., но и Пушкина А.Ю. причинила потерпевшей телесные повреждения ножом, повлекшие смерть, подтверждаются и другими доказательствами.

Так на изъятой у Пушкиной А.Ю. одежде, в которой она находилась в момент совершения преступлений, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей.

При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2011 года в отношении Пушкиной А. Ю и Акулова А В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 12-О12-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх