Дело № 127-АПГ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 127-АПГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкаберина В Н о признании незаконными решения территориальной избирательной комиссии Сакского района Республики Крым от отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым и постановления Избирательной комиссии Республики Крым об отказе в удовлетворении жалобы по апелляционной жалобе Шкаберина В.Н. на решение Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 июня 2014 г. № 2226-6/14 на 14 сентября 2014 г. назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 16 июня 2014 г. № 4/73-1 полномочия окружной избирательной комиссии Сакско- Первомайского одномандатного избирательного округа № 8 по подготовке и проведению выборов Государственного Совета Республики Крым первого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Сакского района Республики Крым (далее - ТИК № 8).

Решением ТИК № 8 от 26 июля 2014 года № 9/225-1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Сакско-Первомайскому одномандатному избирательному округу № 8 Шкаберину В.Н., выдвинутому в порядке самовыдвижения на основании пункта 9 части 4 статьи 41 Закона Республики Крым «О выборах депутатов Государственного Совета Республики Крым» по мотиву выявления 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей, отобранных для проверки.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 12 августа 2014 г. № 22/348-1 поданная 4 августа 2014 г. жалоба Шкаберина В.Н. на указанное решение ТИК № 8 оставлена без удовлетворения.

Шкаберин В.Н. 19 августа 2014 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения ТИК № 8 от 26 июля 2014 г. № 9/225-1 и постановления Избирательной комиссии Республики Крым от 12 августа 2014 г. № 22/348-1, полагая, что они приняты с нарушениями требований избирательного законодательства, просил обязать ТИК № 8 принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Сакско-Первомайскому одномандатному избирательному округу № 8, обратить решение к немедленному исполнению путём установления срока в 1 день для исполнения решения суда.

Решением Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Шкаберина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шкабериным В.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного судом первой инстанции решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Шкаберин В.Н., представитель ТИК № 8 и представитель Избирательной комиссии Республики Крым не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления без рассмотрения требований по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Позиция суда основана на положениях пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата, а также заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения и данный срок восстановлению не подлежит.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 23 постановления от 31 марта 2011 г.

№ 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67 - ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 приведённого процессуального кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Суждение суда соответствует фактическим обстоятельствами дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми решение об отказе в регистрации кандидата принято 26 июля 2014 г., а в суд заявитель обратился 19 августа 2014 г., то есть по истечении 10 дней.

Правомерно судом первой инстанции доводы заявителя об исчислении срока обращения в суд с указанными требованиями со дня принятия решения по его жалобе Избирательной комиссией Республики Крым признаны несостоятельными.

Согласно пункту 8 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, следовательно, не может прерывать течение срока, установленного законом для оспаривания в судебном порядке именно решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Постановление Избирательной комиссии Республики Крым от 12 августа 2014 г. № 22/348-1, как справедливо отметил суд, самостоятельного значения не имеет и никаких правовых последствий не повлекло, поскольку вышестоящая избирательная комиссия оставила без удовлетворения жалобу заявителя и без изменения решение ТИК № 8 об отказе в регистрации кандидата Шкаберина В.Н. Данный вывод суда согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 названного выше постановления, о том, что решения вышестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу, что подсудность дела в таких случаях определяется в зависимости от уровня комиссии, решение которой обжаловалось в вышестоящую комиссию, то есть в таком случае проверяется, прежде всего, законность решения об отказе в регистрации кандидата, которое исключило для заявителя возможность реализовать своё пассивное право на выборах депутатов Государственного Совета Республики Крым.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применён закон, регулирующий спорные правоотношения, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не опровергают выводов суда, в силу чего Судебная коллегия не находит повода для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 г.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкаберина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 127-АПГ14-3

ГПК РФ Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх