Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 127-АПГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 127-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шонуса И А о признании незаконным решения Избирательной комиссии Республики Крым от 4 августа 2014 г.

№ 20/312-1 об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Судака (с полномочиями окружной избирательной комиссии Судакско-Кировского одномандатного избирательного округа № 13) от 26 июля 2014 г. № 11/94-1 об отказе в регистрации кандидата Синюка Анатолия Сергеевича, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым, а также об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Судака (с полномочиями окружной избирательной комиссии Судакско-Кировского одномандатного избирательного округа № 13) от 6 августа 2014 г.

№ 15/162-1 о регистрации Синюка АС. кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Судакско-Кировскому одномандатному избирательному округу № 13 по апелляционным жалобам Шонуса И.А. и Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым на решение Апелляционного Суда Республики Крым от 29 августа 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., представителя Шонуса И.А. по доверенности Захарова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым, выслушав представителя Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым по доверенности Гусева И.Л., считающего необходимым оставить без удовлетворения жалобу Шонуса И.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы избирательного объединения, возражения относительно доводов жалобы Шонуса И.А. представителя Избирательной комиссии Республики Крым по доверенности Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Судака (с полномочиями окружной избирательной комиссии Судакско - Кировского одномандатного избирательного округа № 13) от 6 августа 2014 г. № 15/162-1 о регистрации Синюка А.С. кандидатом в депутаты отменить и принять новое судебное постановление об отмене названного решения, а также об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

на 14 сентября 2014 г. назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым первого созыва.

На Территориальную избирательную комиссию г. Судака Республики Крым (далее - ТИК г. Судака) возложены полномочия окружной избирательной комиссии Судакско-Кировского одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Крым первого созыва в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 16 июня 2014 г. № 4/73-1.

Решением ТИК г. Судака от 26 июля 2014 г. № 11/94-1 Синюку А.С, выдвинутому избирательным объединением Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым (далее - Партия РОДИНА), отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым первого созыва по Судакско-Кировскому одномандатному избирательному округу № 13 в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Не согласившись с приведённым выше решением, Синюк А.С. обратился с жалобой в Избирательную комиссию Республики Крым об отмене решения ТИК г. Судака от 26 июля 2014 г., как незаконного и необоснованного.

4 августа 2014 г. Избирательной комиссий Республики Крым принято постановление № 20/312-1, которым решение ТИК г. Судака от 26 июля 2014 г. № 11/94-1 отменено, на территориальную избирательную комиссию возложена обязанность в срок до 7 августа 2014 г. зарегистрировать кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Судакско-Кировскому избирательному округу № 13 Синюка А.С. Решением ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г. № 15/162-1 Синюк А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Судакско-Кировскому избирательному округу № 13.

Шонус И.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу и выдвинутый избирательным объединением Крымское региональное отделение Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Избирательной комиссии Республики Крым от 4 августа 2014 г.

№ 20/312-1, а также решения ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г.

№ 15/162-1.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что Синюком А.С. не представлено необходимое для регистрации кандидатом в депутаты количество достоверных подписей избирателей, в связи с чем обжалуемые решения приняты избирательными комиссиями с нарушением требований подпунктов «г.1» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Решением Апелляционного суда Республики Крым от 29 августа 2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шонусом И.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Партия РОДИНА в своей апелляционной жалобе просит об изменении решения суда первой инстанции и отказе Шонусу И.А. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском не подлежащих восстановлению сроков на обращение в суд с заявлением 06 отмене постановления и решения избирательных комиссий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Шонус И.А., Синюк А.С. и представитель ТИК г. Судака не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам разрешения жалобы Синюка А.С. Избирательной комиссией Республики Крым 4 августа 2014 г. принято постановление об отмене решения ТИК г. Судака от 26 июля 2014 г. № 11/94-1 и возложении обязанности на нижестоящую избирательную комиссию зарегистрировать Синюка А.С кандидатом в депутаты в срок до 7 августа 2014 г.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем постановление Избирательной комиссии Республики Крым касается решения о регистрации кандидата Синюка А.С, оно принято 4 августа 2014 г., а в суд Шонус И.А. обратился 15 августа 2014 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования, решение суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении заявления об отмене постановления от 4 августа 2014 г. является законным.

Утверждения Шонуса И.А. о том, что приведённое выше постановление Избирательной комиссией Республики Крым принято в соответствии с подпунктом «в» пункта 6 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ и в связи с этим может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трёх месяцев со дня принятия, являются ошибочными, учитывая по какому вопросу оно принято и обязательность его неисполнения нижестоящей избирательной комиссией в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в пункте 10 статьи 20 приведённого закона.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что принятое во исполнение постановления Избирательной комиссии Республики Крым от 4 августа 2014 г. № 20/312-1 решение ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г. № 15/162-1 не подлежит правовой оценки на предмет его законности, поскольку принято во исполнение решения вышестоящей избирательной комиссии.

Отказывая в удовлетворении требований о проверки законности решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Синюка А.С, суд первой инстанции не учёл, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право зарегистрированного кандидата обжаловать решение о регистрации другого кандидата, выдвинутого по тому же избирательному округу, предусмотрено пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью правосудия является восстановление нарушенных прав и законных интересов, по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, правосудие осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 5, часть 1 статьи 8, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённые законоположения свидетельствуют о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проверки законности решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Синюка А.С, безусловно затрагивающее интересы кандидата Шонуса И.А. Ссылка на закреплённое в пункте 10 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ правило об обязательности для нижестоящей комиссии решения вышестоящей избирательной комиссии, принятого в пределах её компетенции, в обоснование вывода суда о невозможности судебной проверки решения ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г. № 15/162-1 о регистрации Синюка А.С. кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Судакско- Кировскому избирательному округу № 13, является несостоятельной, поскольку постановление Избирательной комиссии Республики Крым по жалобе Синюка А.С. в силу названных выше федеральных правовых норм не может являться препятствием для проверки законности регистрации кандидата Синюка А.С. судом, решение которого является приоритетным и обязательным для всех.

Суд первой инстанции, считая невозможным проверить законность оспариваемого решения ТИК г. Судака, не принял во внимание, что федеральный законодатель предусмотрел в определённых законом случаях обязательность сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата как необходимое условие для его регистрации (пункт 1 статьи 37, пункт 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ) для того, чтобы в интересах избирателей исключить из избирательного процесса тех участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.

Согласно подпункту «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. К проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, иных государственных органов.

Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 г. Синюком А.С. в ТИК г. Судака представлены документы о выдвижении его Партией РОДИНА кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Судакско-Кировскому одномандатному избирательному округу № 13, в том числе 465 подписных листов, содержащих 2 185 подписей избирателей.

23 июля 2014 г. рабочей группой по проверке подписных листов ТИК г. Судака с участием главного эксперта отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым Половодцкого Д.Г. проведена проверка представленных данным кандидатом подписей избирателей, в ходе которой из 2 185 представленных подписей признано недействительными (недостоверными) 456 подписей избирателей по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, что составило 20,87 процентов от общего количества проверенных подписей, о чём составлены соответствующие ведомости проверки подписных листов и итоговый протокол.

К итоговому протоколу от 23 июля 2014 г. о результатах проверки подписей избирателей, представленных кандидатом Синюком А.С, приложено 2 ведомости проверки подписных листов, одна из которых составлена главным экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Крым Половодцким Д.Г. в 13 часов 10 минут 23 июля 2014 г. (экспертом признано недостоверными (недействительными) 428 подписей избирателей), а вторая - рабочей группой по проверке подписных листов (включая эксперта Половодцкого Д.Г.) в 14 часов 35 минут 23 июля 2014 г., согласно которой общее количество недостоверных (недействительных) подписей составляет 456 подписей избирателей.

Согласно итоговому протоколу недостоверными (недействительными) признано 456 подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Синюка А.С. Таким образом, анализ приведённых документов свидетельствует о том, что из 456 подписей избирателей 28 подписей признаны недействительными рабочей группой, а 428 - экспертом.

Учитывая положения пунктов 3, 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а также то обстоятельство, что эксперт Половодцкий Д.Г. был включён в состав рабочей группы по проверке подписных листов ТИК г. Судака, Судебная коллегия не находит каких-либо противоречий между содержанием ведомостей проверки подписей избирателей и итоговым протоколом, однозначно свидетельствующих о том, что общее количество недостоверных (недействительных) подписей, представленных кандидатом Синюком А.С, составляет 456 подписей.

Поскольку общее количество недостоверных (недействительных) подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, составило более 10 процентов от количества представленных для проверки подписей избирателей, решение ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г.

№ 15/162-1 о регистрации Синюка А.С кандидатом в депутаты не может быть признано законным При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам, учитывая положения подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа Шонусу И.А. в удовлетворении заявленного требования об отмене решения о регистрации кандидата Синюка А.С и принять новое судебное постановление об отмене решения ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г.

№ 15/162-1 о регистрации Синюка А.С кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым первого созыва по Судакско-Кировскому одномандатному избирательному округу № 13, как принятого с нарушением требований избирательного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Партии РОДИНА не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим обращение Шонуса И.А. в Апелляционной суд Республики Крым с требованием об отмене решения ТИК г. Судака от 6 августа 2014 г.

№ 15/162-1 в установленный законом срок.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Апелляционного суда Республики Крым от 29 августа 2014 г.

в части отказа в удовлетворении требований Шонуса И А об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Судака (с полномочиями окружной избирательной комиссии Судакско-Кировского одномандатного избирательного округа № 13) от 6 августа 2014 г. № 15/162-1 о регистрации Синюка Анатолия Сергеевича кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым по Судакско-Кировскому одномандатному избирательному округу № 13 отменить и принять новое судебное постановление об отмене названного решения избирательной комиссии.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 127-АПГ14-6

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений
ГПК РФ Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх