Дело № 127-АПГ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 127-АПГ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретареАфониной ЮС.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Горошко А.М. - Афанасьева П.А. на решение Апелляционного суда Республики Крым от сентября 4 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии № 11/65-1 от 25 июля 2014 года об отказе Горошко А.М. в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2226-6/14 от 11 июня 2014 года выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым назначены на 14 сентября 2014 года.

Полномочия окружной избирательной комиссии Феодосийского одномандатного округа № 11 в соответствии с постановлением избирательной комиссии Республики Крым от 16 июня 2014 года № 4X73-1 возложены на территориальную избирательную комиссию города Феодосии.

Решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии от 25 июля 2014 года № 11/65-1 Горошко А.М., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым первого созыва по Феодосийскому одномандатному избирательному округу № 11 по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 8 части 4 статьи 41, статьей 45 Закона Республики Крым от 15 мая 2014 года № 3-ЗРК «О выборах депутатов Государственного Совета Республики Крым».

Горошко А.М. обратился в суд с заявлением об отмене данного решения, считая, что проверка подписей в поддержку выдвижения его кандидатом не согласуется с предписаниями пункта 3, подпункта «м» пункта 6.4, пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Представитель территориальной избирательной комиссии города Феодосии - Курченко Л.А. против удовлетворения заявления возражал.

Решением Апелляционного суда Республики Крым от 4 сентября 2014 года заявление Горошко А.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Горошко А.М. - Афанасьев П.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором города Феодосии представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ \"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации\" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного федерального закона), иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с пунктом 17 этой же статьи.

Из материалов дела усматривается, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по Феодосийскому одномандатному избирательному округу № 11, при проведении выборов депутата Государственного Совета Республики Крым составляет 2045, а максимально возможное количество подписей, представляемых для регистрации, - 2249. 16 июля 2014 года в территориальную избирательную комиссию города Феодосии Горошко А.М. представлены наряду с другими документами, необходимыми для регистрации в качестве кандидата в депутаты в Государственный Совет Республики Крым, 4 папки с 451 подписным листом с 2104 подписями избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения.

По результатам проверки подписных листов, проведённой 22 июля 2014 года рабочей группой, из 2104 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, признаны действительными 1400 подписей, недостоверными (недействительными) - 704 (33,46%) подписи, из них 373 подписи - на основании заключения эксперта экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Крым подполковника полиции Поволодцкого Д.Г. Не соглашаясь с решением территориальной избирательной комиссии, Горошко А.М. обращался с жалобами в избирательную комиссию Республики Крым, а также в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Согласно постановлению избирательной комиссии Республики Крым от 12 августа 2014 года № 22/346-1 общее количество недействительных (недостоверных) подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения Горошко А.М. кандидатом в депутаты, составляет 408, или 19,4% от общего количества представленных подписей избирателей.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 248/1527-6 признаны действительными только 1749 подписей избирателей. Жалобы Горошко А.М. оставлены без удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что из 2104 подписей избирателей, представленных Горошко А.М. в избирательную комиссию, недействительными (недостоверными) являются 380 подписей, поскольку данные в подписные листы внесены не сборщиком и не избирателем, дата подписи указана не избирателем, сведения о сборщике подписей исполнены не собственноручно, в подписных листах имеются неоговоренные исправления, нет подписи кандидата и удостоверительной записи, неполные данные о месте жительства сборщика, неоговоренные исправления либо неполный адрес места жительства избирателя, неполная дата рождения либо неоговоренные исправления в дате рождения сборщика, не указан номер и серия паспорта сборщика, в написании даты внесения подписи избирателя имеются неоговоренные исправления, дата подписи сборщика поставлена раньше даты подписи избирателя.

Таким образом, выявленное в ходе проверки количество подписей избирателей, признанных недействительными, составило более 10% от числа подписей, подлежащих проверке, и представленных 1724 достоверных подписей избирателей явно недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты.

При таких обстоятельствах суд справедливо расценил законным и обоснованным решение территориальной избирательной комиссии города Феодосии от 25 июля 2014 года № 11/65-1 об отказе Горошко А.М. в регистрации кандидатом в депутаты в Государственный Совет Республики Крым первого созыва по Феодосийскому одномандатному избирательному округу №11.

То обстоятельство, что судом первой инстанции исключены 43 подписи из числа подписей, признанных территориальной избирательной комиссией недействительными на основании заключения эксперта Поволодцкого Д.Г., не может повлиять на правовую судьбу решения суда, поскольку представленных Горошко А.М. достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты, а количество подписей, признанных недействительными, составило более 10%.

В силу подпункта «г. 1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации данного кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Не могут повлиять на отмену обжалуемого судебного решения и иные доводы заявителя, так как они все рассматривались судом первой инстанции, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласна.

Ввиду изложенного, и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, у суда нет поводов для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Апелляционного суда Республики Крым от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горошко А.М. - Афанасьева ПА. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 127-АПГ14-7

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх