Дело № 129П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №129П13

от 10 июля 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Дмитриева Ю.Д. на приговор Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, по которому

ДМИТРИЕВ [скрыто] Д

ранее не судимый,

осуждён: по ч.2 ст.210 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 года приговор в части осуждения Дмитриева по ч.2 ст.210 УК РФ отменён и дело прекращено

на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию в этой части.

Этот же приговор изменен: определено считать Дмитриева осуждённым по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей; исключено из приговора указание о назначении Дмитриеву наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Дмитриева оставлен без изменения.

По делу также осуждены Хидиров К.А., Алмазов В.Д., Телехин H.A., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., адвоката Анпилоговой Р.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учётом внесённых изменений Дмитриев осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23 августа 2008 года Хидиров, Алмазов и другие лица разработали план, согласно которому была организована поставка крупной партии наркотических средств в [скрыто] край с целью последующего сбыта.

Для этого Алмазов привлёк Дмитриева и лицо, находившееся в розыске.

После этого Хидирову и Алмазову было передано для последующего сбыта наркотическое средство опий общей массой не менее 115749 гр.

Предварительно Алмазов, Дмитриев и лицо, находившееся в розыске, в [скрыто] находясь в доме по ул [скрыто] предложили неос-

ведомлённому о существовании и деятельности преступного сообщества [скрыто] за вознаграждение изготовить тайник в газовом баллоне, установленном в качестве элемента топливной системы в багажном отсеке автомобиля

[скрыто]», специально предоставленном для перевозки наркотиков Хи-

дировым, находящимся в г. [скрыто] 23 августа 2008 г. Алмазов, Дмитриев и

лицо, находившееся в розыске, действуя по договорённости с Хидировым, поместили в указанный тайник с целью перевозки и дальнейшего незаконного сбыта часть полученного наркотического средства общей массой 34874 гр.

Оставшуюся часть опия общей массой 80875 гр. Алмазов, Дмитриев и лицо, находившееся в розыске, в тот же день поместили с целью хранения и дальнейшего сбыта в три тайника - схрона, специально оборудованных в лес-

1Я, на [скрыто] -м километре

ном массиве с

; районе [скрыто]

дороги [скрыто] << [скрыто]

имерно в [скрыто] метрах слева от проезжей части дороги по направлению движения.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Хидиров, Алмазов, Дмитриев и другие не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как

23 августа 2008 г., в 19 часов 00 минут, автомобиль [скрыто] с оборудо-

ванным в нём тайником в виде баллона под управлением Дмитриева с пассажи-

ром - лицом, находившимся в розыске, в [скрыто] районе края

на участке магистральной федеральной автодороги [скрыто], был задержан сотрудниками наркоконтроля, из автомобиля изъят опий массой 34874 гр.

В тот же день, 23 августа 2008 г., в 21 час 20 минут, сотрудниками наркоконтроля в лесном массиве, в специально оборудованных тайниках - схронах изъят опий общей массой 80875 гр.

В надзорной жалобе осуждённый Дмитриев Ю.Д. ставит вопрос о пересмотре судебных решений. В обоснование этого ссылается на то, что судом первой инстанции за каждое преступление, входящее в совокупность, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - 250000 рублей. Кассационная инстанция отменила приговор в части осуждения его по ч.2 ст.210 УК РФ и исключила применение ч.З ст.69 УК РФ, однако наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей оставила без изменения, чем ухудшила его положение, по сравнению с приговором суда.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поэтому он может нести ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ.

Также считает, что автомашина [скрыто] принадлежащая ему,

необоснованно оставлена судом до разрешения дела [скрыто], который не имеет никакого отношения к данному автомобилю.

Просит смягчить наказание, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину частично признал и раскаялся в содеянном, один воспитывает дочь.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Дмитриева, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор и кассационное определение в отношении Дмитриева подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Дмитриева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в составе организованной группы основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на данных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых установлено, что в период с 22 часов 22 августа, до 19 часов 23 августа 2008 года, Алмазов и Дмитриев перемещались на принадлежащих им автомашинах по территории [скрыто] края, ездили на [скрыто] км [скрыто] тракта, где углублялись в лесной массив, производили земляные работы и загружали автомашину Дмитриева марки

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в лесном массиве на [скрыто] км [скрыто] в тайниках и рядом с ними были обнару-

жены и изъяты 4 полимерных пакета с 14 свёртками, два пакета с 18 свёртками, три пакета с 26 свёртками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом.

Экспертизой установлено, что вещество, изъятое в тайниках, является наркотическим средством опием, общая масса которого составила 80851 гр. (в высушенном виде).

Свидетели [скрыто] и [скрыто] участвовавшие в качестве понятых

при личном досмотре Дмитриева, а также при досмотре автомашины [скрыто]», подтвердили факт обнаружения в газовом баллоне 27 свёртков с пластичной массой и характерным запахом.

Заключением химической экспертизы подтверждено, что вещество, изъятое из газового баллона в автомобиле [скрыто]», является наркотическим средством опием общей массой 34866 гр. (в высушенном виде).

Приведенные данные, а также совокупность иных доказательств по делу, вопреки доводам осуждённого Дмитриева, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства для получения материальной выгоды.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности, относительно автомашины [скрыто]», разрешён судом первой инстанции правильно до

решения по уголовному делу в отношении СЩ

Вместе с тем суд кассационной инстанции, изменяя приговор в отношении Дмитриева, ошибочно оставил без изменения размер штрафа, назначенного осуждённому Дмитриеву по совокупности преступлений, чем было ухудшено положение Дмитриева по сравнению с приговором суда.

Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Дмитриева по ч.2 ст.210 УК РФ, прекратив уголовное дело в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также исключила назначение Дмитриеву наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ. Назначенный судом первой инстанции по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ штраф составляет 200000 рублей и не может превышать указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 года в отношении Дмитриева [скрыто] изменить, размер штрафа, назначенного по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а»,

«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, снизить до 200000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 129П13

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх