Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 13-АД14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 13-АД14-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мищенко Д С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.

Тамбова от 25 февраля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.

Тамбова от 11 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Мищенко Д С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 25 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г., Мищенко Д. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией пяти игровых автоматов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10 декабря 2012 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мищенко Д.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2012 г. около 17 часов 40 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тамбову установлено, что в помещении игрового клуба по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Пролетарская, игрового клуба Мищенко Д.С. осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования - 5 игровых автоматов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову (л.д. 3), протоколом осмотра помещений (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 6 - 11), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 12, 15, 16), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мищенко Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мищенко Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Мищенко Д.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; для юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 314-ФЗ) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Вопрос о принадлежности Мищенко Д.С. изъятых 10 декабря 2012 г.

игровых автоматов мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как в ходе производства по делу Мищенко Д.С. заявляла о том, что не является собственником игровых автоматов.

Судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова и заместителем председателя Тамбовского областного при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.

Тамбова от 25 февраля 2013 г. было установлено, что Мищенко Д.С. не является собственником изъятого игрового оборудования.

Согласно договору аренды от 28 сентября 2012 г. данное игровое оборудование принадлежит ООО « » (л.д. 33 - 35).

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 25 февраля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Мищенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Мищенко Д.С. административного наказания в виде конфискации пяти игровых автоматов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10 декабря 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Мищенко Д.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 25 февраля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г., состоявшиеся в отношении Мищенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Мищенко Д.С. административного наказания в виде конфискации пяти игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10 декабря 2012 г.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 13-АД14-11

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх