Дело № 13-Д12-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 13-Д12-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

 

г. Москва 13 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.
судей Тришевой А.А. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного ПРЯХИНА А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.

Тамбова от 2 августа 2005 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 6 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора ГУ ЛИЕВА А.Г., полагавшего возможным 2 удовлетворение доводов жалобы и внесение изменений в приговор, Судебная коллегия,

установила:

по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2005 года ПРЯХИН А В , ранее судимый: - 8 апреля 2004 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ - за совершение восьми преступлений, к 4 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ окончательное наказание ПРЯХИНУ А. В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 2004 года, назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2005 года.

В кассационном порядке приговор в отношении ПРЯХИНА А.В. обжалован не был.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 6 марта 2007 года приговор в отношении ПРЯХИНА А.В. изменен: действия осужденного ПРЯХИНА А.В., связанные с незаконным сбытом наркотических средств: 11 февраля (два эпизода), 14 февраля, 17 февраля, 4 марта и 8 апреля 2005 года переквалифицированы на ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, за каждое; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч. 1; 228-1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с положениями ст.70 УК РФ окончательное наказание ПРЯХИНУ А.В. по совокупности приговоров, путем частичного 3 присоединения, неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 2004 года, назначено в виде 5 лет лишения свободы.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, ПРЯХИН А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 9 февраля 2005 года наркотических средств Р и С а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств Р Ш и С 11 (дважды) 14 и 17 февраля, а также 4 марта и 8 апреля 2005 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ПРЯХИН А.В. оспаривает законность и обоснованность своего осуждения, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждая, что действия оперативных сотрудников наркоконтроля, проводивших в отношении него неоднократные проверочные закупки, были незаконными.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2012 года по поступившей от осужденного ПРЯХИНА А.В. жалобе было возбуждено надзорное производство, а уголовное дело вместе с надзорной жалобой переданы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении ПРЯХИНА А.В. судебные решения.

Из материалов уголовного дела следует, что для изобличения ПРЯХИНА А.В. и получения доказательств сбыта им наркотических средств, сотрудниками УФСКН были использованы Р С и Ш участвовавшие при проведении оперативных мероприятий.

Проведение первого оперативного мероприятия в отношении ПРЯХИНА А.В. 11 февраля 2005 год было осуществлено на основании имевшихся у сотрудников УФСКН оперативных сведений о том, что ПРЯХИН А.В. сбывает наркотическое средство - перевитин. Это обстоятельство подтверждается - постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ПРЯХИНА А.В. от 11 февраля 2005 года.

После проведения указанной «проверочной закупки», в ходе которой была подтверждена оперативная информация и выявлен факт сбыта ПРЯХИНЫМ А.В. «покупателю» Р наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, массой 0,016 грамма, сотрудниками УФСКН были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятии в отношении ПРЯХИНА А.В., в тот же день с участием 4 «покупателя» Ш а также в последующие дни - 14 февраля 2005 года с участием «покупателя» С 17 февраля и 4 марта 2005 года с участием «покупателя» Ш 8 апреля 2005 года с участием «покупателя» С Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятие - «проверочная закупка» предусматривается как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного выше закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: - наличие возбужденного уголовного дела; - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; - розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; - события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта ПРЯХИНЫМ А.В. наркотического средства и документально зафиксировали этот факт, они не пресекли его последующих преступных действий, а вновь - И, 14 и 17 февраля 2005 года, 4 марта 2005 года и 8 апреля 2005 года проводили однотипные оперативно- розыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица и с оперативным использованием одних и тех же «покупателей».

Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ПРЯХИНА А.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как следует из материалов дела, последующие, после 11 февраля 2005 года, «проверочные закупки» проводились в отношении уже установленного правоохранительным органом лица, не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Из материалов дела видно, что во всех последующих, после 11 февраля 2005 года, постановлениях о проведении «проверочных закупок» в отношении ПРЯХИНА А.В. целью проведения данных оперативных мероприятий указывалась - необходимость документирования преступной деятельности именно ПРЯХИНА А.В. 5 Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте ПРЯХИНЫМ А.В. наркотических средств уже при проведении первой «проверочной закупки» 11 февраля 2005 года имели возможность пресечь его преступные действия, однако этого не сделали и провоцировали его к последующему сбыту наркотических средств.

Показания свидетеля Щ о том, что неоднократное проведение «проверочных закупок» в отношении ПРЯХИНА А.В. было обусловлено необходимостью «отследить канал поступления к нему компонентов, из которых он приготавливал наркотик», опровергаются документами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, содержанием самих постановлений о проведении «проверочных закупок».

Исходя из требований справедливого суда и ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут служить оправданием для использования доказательств, которые были получены в результате провокации правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований процессуального кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, Судебная коллегия, признавая обоснованным осуждение ПРЯХИНА А.В.: по ст.228.1 ч.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств 9 февраля 2005 года Р и С и по ст.30 ч.З и 228.1 ч.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 11 февраля 2005 года Р ; считает необходимым исключить из приговора осуждение ПРЯХИНА А.В. по ст.ст.30 ч.З и 228.1 ч.1 УК РФ по эпизодам, связанным с покушением на сбыт наркотических средств: 11 февраля 2005 года Ш 14 февраля 2005 года С ; 17 февраля 2005 года Ш 4 марта 2005 года Ш 8 апреля 2005 года С С учетом вносимых в приговор изменений, Судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание осужденному ПРЯХИНУ А.В., назначенное на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия 6

определила:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2005 года и постановление президиума Тамбовского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении ПРЯХИНА А В изменить: исключить указание о его осуждении по ст.ст.30 ч.З и 228. ч.1 УК РФ по эпизодам, связанным с покушением на сбыт наркотических средств: 11 февраля 2005 года Ш 14 февраля 2005 года С 17 февраля 2005 года Ш 4 марта 2005 года Ш 8 апреля 2005 года С смягчить наказание, назначенное осужденному ПРЯХИНУ А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч. 1; 30 ч.З и 228.4.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ окончательное наказание ПРЯХИНУ А.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 2004 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

Статьи законов по Делу № 13-Д12-35

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх