Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 13-О07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 13-О07-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Червоткина А.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жмаева СВ., адвоката Шерстнева Е.Ю. на приговор Тамбовского областного суда от 1 октября 2007 года, по которому ЖМАЕВ С В , ранее судимый 24 января 2007 года по ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года без штрафа, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 12 лет без штрафа, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ - на 18 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 24 января 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Жмаев СВ. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, за разбойное нападение на Н и Н и их убийство.

Преступления совершены в сентябре - ноябре 2004 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Жмаев просит разобраться в деле, утверждает, что преступлений не совершал, на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, по указанию оперативных работников милиции он дал показания, что выбросил пистолет в плавильную печь, однако ее конструкция не позволяет сделать этого, органы следствия эти обстоятельства не проверили, полагает, что свидетель Г оговорила его; адвокат Шерстнев в жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного Жмаева просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что в основу приговора положены только показания осужденного на предварительном следствии, считает, что, поскольку Жмаев сообщил о местонахождении пистолета, он должен быть освобожден от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ, ходатайства о признании доказательств недопустимыми рассматривались судом не в закрытых, а в открытых заседаниях, при этом отдельные решения не выносились, пакет с обнаруженными отпечатками пальцев, изъятый при осмотре места происшествия, и заключение дактилоскопической экспертизы являются недопустимыми доказательствами, т.к. пакет был обнаружен работником милиции К который не был включен в число лиц, участвовавших в осмотре, пакет не был упакован надлежащим образом, сам протокол осмотра места происшествия изготовлен с помощью не установленных технических средств, протокол проверки показаний Жмаева на месте происшествия является недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия были нарушены нормы УПК РФ, показания свидетеля Г тщательно не проверялись, вывод об их достоверности судом сделан необоснованно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Романова О.В. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Жмаев виновным себя не признал и показал, что к Н 19 ноября 2004 года он не заходил, на предварительном следствии оговорил себя в результате применения к нему физического и психического насилия со стороны оперативных работников милиции. Его бывшая жена Г из-за неприязни, вызванной расторжением брака с ней, оговорила его.

Однако на предварительном следствии Жмаев пояснял, что пистолет с прибором бесшумной стрельбы и патроны к нему он приобрел в сентябре 2004 года на рынке, хранил у себя дома и носил с собой для самообороны.

Ночью 19 ноября 2004 года на игровых автоматах он проиграл все свои деньги и хотел отыграться. Около 9 часов утра 19 ноября 2004 года он пошел к своей сестре Н домой, чтобы занять у нее деньги, но она денег ему не дала, и он с ней поссорился. Выйдя с мужем сестры, Н , в коридор, он решил убить сестру с зятем и завладеть их деньгами и золотыми изделиями. Он достал пистолет и выстрелом в голову убил Н а затем, подойдя к сестре, пытался застрелить и ее, но произошла осечка. Тогда он несколько раз рукояткой пистолета ударил ее по голове и рукам, которыми она защищалась. Сестра просила не убивать ее и предложила деньги, достала и положила на стол рублей. Он взял со стола кухонный нож и нанес сестре 2 удара ножом в горло. Сопротивляясь, Н порезала руки о лезвие ножа. У Н , лежавших на полу, начались судороги, тогда он электрическим проводом стал их поочередно душить, сдавливая шеи, после чего тем же проводом связал руки сестре. Убив потерпевших, он осмотрел квартиру, нашел золотые серьги, браслет, перстни, два сотовых телефона, на кухне он взял еще рублей, потом он развязал руки сестре, надел на себя куртку Н так как его одежда была в крови, и ушел с похищенным имуществом. Домой он пришел примерно в 10 часов утра, переоделся, положил окровавленную одежду и пистолет в сумку и отнес в сарай. Позже одежду и сотовые телефоны он выбросил, пистолет кинул в плавильную печь на заводе « », а ювелирные изделия сдал в мастерскую на автовокзале.

При проверке показаний на месте преступления Жмаев также последовательно и в деталях рассказал об обстоятельствах содеянного им.

Свидетели Д и Ч принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверки показаний Жмаева на месте, подтвердили, что Жмаев в присутствии следователя, понятых и защитника подробно рассказал об обстоятельствах нападения на Н и их убийства, а также об обнаружении и изъятии им из квартиры ценностей и денег. Проверка показаний Жмаева на месте проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований считать, что протокол проверки является недопустимым доказательством, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, не имеется.

Показания Жмаева, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире потерпевших были обнаружены трупы Н со следами насильственной смерти, множественные следы вещества бурого цвета, гильза от патрона и пакет для фотографий с надписью «КОМСА» со следом пальца руки. При дополнительном осмотре квартиры обнаружена и изъята стреляная гильза.

Протокол осмотра места происшествия, изъятие пакета с отпечатками пальцев рук проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, доводы жалобы адвоката о том, что протокол является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз также подтверждаются показания осужденного в части способов убийства Н .

Согласно заключению экспертиз смерть Н последовала от проникающего пулевого ранения головы с повреждением вещества головного мозга в результате огнестрельного слепого пулевого ранения при выстреле из огнестрельного оружия, заряженного нестандартной пулей.

Кроме того, обнаружена слабовыраженная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда с признаками гипоксии, как результат сдавления органов шеи полужестким предметом, возможно электропроводом, при попытке удушения.

Смерть Н наступила от травматического и геморрагического шока, вызванных обильной кровопотерей в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой сонной артерии и трахеи, а также множественных колото-резаных, резаных и ушибленных ран головы, повлекших за собой массивное наружное кровотечение. На трупе Н обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и желудочках мозга, с ушибленными ранами в левой теменной и правой лобно-теменной областях, колото-резаные ранения шеи с повреждением сонной артерии и трахеи, резаные раны в волосистой части головы, подбородочной области и на кистях рук, одинарная незамкнутая поперечная странгуляционная борозда на шее, повреждение подъязычной кости и хрящей гортани. Множественные колото-резаные и резаные раны причинены колюще-режущим предметом, а две раны ушибленного характера в теменной области и на границе лобной с теменной областей причинены тупым твердым предметом, имеющим ребро, возможно в результате нанесения удара рукояткой пистолета. Образование установленных на трупе Н телесных повреждений при обстоятельствах и условиях, указанных Жмаевым, не исключается.

Согласно сообщению от 20 сентября 2007 года, в ЭКЦ УВД в 2004 году в электронном виде поступил след папиллярных линий, изъятый при осмотре места происшествия по факту убийства Н В марте 2007 года установлено совпадение папиллярных линий указанного следа с отпечатком большого пальца левой руки дактокарты на Жмаева СВ.

Свидетель С показал, что он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в квартире Н . Им изымались следы преступления, и производилось фотографирование. Под мойкой в мусорном ведре был обнаружен пакет для фотографий с надписью «Коника», на котором был обнаружен след пальца руки бурого цвета, похожего на кровь. Этот след был сфотографирован им на цифровой фотоаппарат и после обработки этой же ночью файл с фотографиями направлен в ЭКЦ, а сам пакет со следом пальца упакован в пакет. Следы пальцев хранятся до тех пор, пока не будут найдены соответствующие отпечатки или не истечет срок привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель П , сотрудник УВД , пояснил, что в 2007 году по системе «Папиллон» проводилось исследование отпечатка пальца, обнаруженного на месте происшествия в квартире Н в 2004 году. Было установлено, что этот отпечаток пальца оставлен Жмаевым.

По заключению дактилоскопической экспертизы на оборотной стороне бумажного пакета с торговым знаком «Кошса ОщкаЬ, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, расположен след папиллярных линий, образованный частично наслоением вещества коричневато-красного цвета и частично дактилоскопическим порошком темного цвета. Обнаруженный след папиллярных линий оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Жмаева С В Свидетель К двоюродная сестра Н показала, что 21 ноября 2004 года в квартире Н ею была обнаружена стреляная гильза, о чем она сообщила в милицию и выдала гильзу следователю. Согласно заключению экспертизы, деформированная пуля, изъятая из трупа Н изготовлена самодельным способом и является частью холостого патрона калибра 8 мм, изготовленного заводским способом, и могла быть стреляна из газового оружия калибра 8 мм, переделанного для стрельбы снарядом. Патрон, представленный на исследование, является боеприпасом - патроном калибра 8 мм, изготовленным самодельным способом с использованием заводской гильзы от холостого патрона к газовым пистолетам калибра 8 мм и самодельной пули, может быть использован для стрельбы из газового оружия калибра 8 мм, переделанного для стрельбы снарядом.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей М . видно, что между ее сыном, Жмаевым, и дочерью, Н , в последние годы существовали неприязненные отношения, из-за чего Жмаев редко общался с сестрой. После убийства дочери и зятя она обнаружила пропажу золотой цепочки, печатки, серег, браслета, двух сотовых телефонов и замшевой куртки Н Аналогичные показания дали потерпевший Н свидетели Н Н Свидетель Г показала, что состояла со Жмаевым браке. К своей сестре Жмаев не ходил, с ней и ее мужем практически не общался.

Занимаясь уборкой квартиры 17 или 18 ноября 2004 года, она на антресоли нашла небольшого размера пистолет. В ночь с 18 на 19 ноября 2004 года муж дома отсутствовал и пришел около 10 часов утра в чужой коричневой кожаной куртке, джинсы Жмаева были испачканы кровью. Его черная кожаная куртка лежала в его спортивной сумке. С собой муж принес золотые кольца, печатки и перстни. Он пояснил, что куртка, в которой он пришел, принадлежала Н Свои куртку, джинсы и сумку Жмаев постирал в ванне, она видела, что ванна и вода в ней были окровавлены. Эти вещи Жмаев сложил в сумку и унес из дома. Впоследствии муж ей рассказал, что утром 19 ноября 2004 года он пришел домой к своей сестре Н , убил из пистолета мужа сестры выстрелом в голову. Н он так же хотел застрелить, но пистолет дал осечку, и тогда он нанес ей по голове удары рукояткой пистолета, а затем кухонным ножом нанес ей удары в шею. Она боялась мужа, который запретил ей говорить о совершенных им преступлениях, поэтому никому не рассказывала о том, что он убил Н а позже прекратила брачные отношения с ним по той же причине. Не доверять показаниям указанного свидетеля, или считать, что она оговорила осужденного Жмаева, как об этом ставится вопрос в жалобах, у суда никаких оснований не имелось.

Из справки ЗАО « » следует, что на предприятии в цехе имеется объект «Печь № », в которую подсудимый выбросил пистолет с глушителем.

Вина осужденного, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей Б К Е П К Б , другими доказательствами, которым суд дал правильную оценку в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Жмаева в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, в разбойном нападении на Н и Н и в их убийстве доказана.

Действия осужденного Жмаева правильно квалифицированы судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ.

Что же касается доводов жалобы адвоката о том, поскольку Жмаев сообщил о местонахождении пистолета, он должен быть освобожден от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ, то они не могут быть признаны состоятельными, т.к. в соответствии с примечанием к указанной статье от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, добровольно сдавшее оружие, а не указавшее место его уничтожения.

Несостоятельны и доводы жалобы адвоката о нарушении процессуального закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, поскольку нормы ч.2 ст.256 УПК РФ не требуют вынесения отдельного процессуального документа при разрешении таких ходатайств, как не требуют нормы закона и решения этих вопросов в закрытом заседании.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, - не имеется, нет оснований и для снижения осужденному наказания, которое назначено судом с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом степени общественной опасности содеянного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: Приговор Тамбовского областного суда от 1 октября 2007 года в отношении ЖМАЕВА С В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жмаева СВ., адвоката Шерстнева Е.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 13-О07-25

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Производство по делу

Загрузка
Наверх