Дело № 13-О07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 13-О07-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Мезенцева А.К. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Татаринова А.В. и адвоката Иванова СВ. на приговор Тамбовского областного суда от 10 октября 2007 года, которым осуждён ТАТАРИНОВ А В , ранее судим: 5.06.2002 года по ст. 107 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14.01.2003 года на 1 год 6 месяцев 23 дня, к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п. "з" к 15 годам, по ст. 162 ч.З п. "в" УК РФ к 10 годам, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 19 годам, а в соответствии со ст.70 УК РФ к 20 годам в исправительной колонии строгого режима.

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей Мезенцева А.К. и Хинкина В.С.

установила:

Татаринов А.В. признан виновным в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С и её убийстве, сопряжённом с разбоем.

В кассационных жалобах: осуждённый Татаринов А.В., не оспаривая содеянного им, указывает, что умысла на разбойное нападение и убийство у него не было, что он намеревался совершить кражу, но потерпевшая оказалась дома. Указывает, что в результате лечения в стационарах стал инвалидом, просит это учесть, а также его признание вины и содействие следствию, и снизить наказание, которое по его мнению является чрезмерно строгим; адвокат Иванов СВ. просит об изменении приговора и смягчении наказания с учётом осознания Татариновым содеянного, его инвалидности и, кроме того, указывает на нарушение судом прав потерпевшей Д , не участвовавшей в судебном заседании до его конца, в том числе в прениях.

В возражениях потерпевшей Д и государственного обвинителя Игнатюк А.В. указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осуждённого установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства.

Осуждённый Татаринов в судебном заседании вину признал частично и от дачи наказаний отказался; суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он с целью кражи иконы у С через выставленное стекло в окне проник в дом, похитил икону и хотел уйти, но С заметила его и стала кричать. Он оттолкнул её, а потом закрыл ей рот руками, так как она продолжала кричать. Она уже не кричала и не сопротивлялась.

Как видно из протокола осмотра места происшествия труп потерпевшей С , обнаружен на кровати. На трупе (на голове, в области носа), на одежде и постельных принадлежностях обнаружены бурые пятна вещества, похожие на кровь.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть С наступила от механической асфиксии, вызванной закрытием отверстий носа и рта тупыми предметами.

Кроме того, на теле трупа обнаружены перелом костей носа, кровоподтёки губ, рта, лба, век, глаз, щек, подбородка, других частях тела и ушибленная рана правой теменной области, возникшие от действия тупых твёрдых предметов.

Из показаний свидетеля Б следует, что 12 сентября 2003 года, зайдя к С , она увидела, что окно на веранде выставлено, а мёртвая потерпевшая лежит в доме, на полу. Из дома пропали икона и покрывало.

Накануне она видела как к С на машине приезжали двое мужчин. От С узнала, что приезжал её крестник - К , который просил продать икону.

Свидетель К показал, что с Татариновым по просьбе последнего ездил к С , чтобы она продала икону Татаринову , но она отказала. На другой день Татаринов поехал на велосипеде к С с тем же вопросом.

Вернулся вечером, одежда была в грязи и в крови, объяснив по поводу крови, что задавил собаку. На другой вечер уехал на такси, сказав, что если продаст икону, то даст К долларов.

Из показаний свидетеля К следует, что Татаринов оставил ей на хранение свёрток, а на следующее утро пришли милиционеры и изъяли свёрток, в котором оказалась икона, что подтверждается и протоколом обыска в квартире К .

Приведённые и другие доказательства, исследованные судом, подтверждают выводы суда о виновности Татаринова и правильность квалификации его действий. Характер применённого насилия и наступившие последствия: смерть потерпевшей и завладение имуществом последней свидетельствуют о наличии умысла осуждённого, направленного на завладение чужим имуществом путём разбоя, и на убийство, сопряжённое с разбоем.

Доводы жалоб о неспараведливости назначенного наказания в следствии его суровости являются несостоятельными.

Суд наряду с отягчающим обстоятельством: наличием судимости с неотбытым наказанием учёл и смягчающие, в том числе и те, на которые указано в жалобах.

Оснований для смягчения наказания коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 10 октября 2007 года в отношении Татаринова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Иванова С.В .- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 13-О07-26

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх