Дело № 13-О08-25СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-О08-25СП

от 15 сентября 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Коваля B.C.

ПОПОВ Сергей Анатольевич, родившийся 12 декабря 1980 года в г. Моршанске Тамбовской области, не судимый,

осужден по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФАТЕЕВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет, по ч.1 ст.119 УК РФ - на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденных Попова С.А., Фатеева A.A., адвокатов Мамыкина A.C., Матвеева С.К., Карпухина СВ., потерпевшей [скрыто],

мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда присяжных Попов и Фатеев признаны виновными в убийстве 31

, Фатеев также в угрозе убийством [скрыто]

Преступления совершены в августе 2007 года в обстоятельствах, изложенных в приговоре.

при

В кассационных жалобах:

осужденный Попов просит отменить приговор или снизить назначенное ему наказание с учетом того, что он признал вину, имеет несовершеннолетнего ребенка, утверждает, что убийство совершил один, свидетель [скрыто] оговорил его и Фатеева;

адвокат Лайко в защиту осужденного Попова просит приговор изменить, квалифицировать действия Попова по ст. 108 УК РФ, с учетом противоправного поведения потерпевшего, признания Поповым вины, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, снизить назначенное ему наказание, считает, что, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что предварительного сговора на лишение потерпевшего жизни у осужденных не было, поводом к убийству послужили действия [скрыто], который неожиданно нанес Попову удары

бутылкой, действия Попова следует квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны;

осужденный Фатеев просит приговор отменить или снизить назначенное ему наказание, утверждает, что смерть потерпевшего наступила в результате действий Попова, доказательств того, что он, Фатеев, нанес потерпевшему удары ножом, нет, свидетель [скрыто] оговорил его, Фатеева;

адвокат Матвеев в защиту осужденного Фатеева просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, дает оценку доказательствам и считает, что обвинение основано лишь на показаниях свидетеля [скрыто], заинтересованного в исходе дела, осужденный Попов

признал, что убийство совершил он один, считает, что суд неправильно квалифицировал действия Фатеева.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Незнанова И.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационных жалоб осужденных и их адвокатов, в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших осужденных виновными в убийстве [скрыто]., а Фатеев также в

угрозе убийством [скрыто].

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Как видно из содержания вердикта, осужденные признаны виновными в инкриминированных им деяниях полностью. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к обжалованию и пересмотру приговора разъяснялись осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактов, суд квалифицировал действия Попова и Фатеева по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а Фатеева также по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал указанные выше действия осужденных, и оснований для переквалификации этих действий Судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, наказание назначил в соответствии с законом.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, как об этом ставит в жалобе адвокат Лайко, у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тамбовского областного суда от 9 июня 2008 года с участием присяжных заседателей в отношении ПОПОВА [скрыто] и

ФАТЕЕВА [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденных Попова С.А., Фатеева А.А., адвокатов Матвеева С.К., Лайко И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 13-О08-25СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх