Дело № 13-О09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 13-О09-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Толкаченко А.А. и Хинкина В.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2009 года кассационные жалобы осужденных Степанова АН., Красовской Н.В., Бирюкова А.Ю. на приговор Тамбовского областного суда от 2 декабря 2008 года, которым Степанов А Н , , осужден: по п.п.«а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Красовская Н В , осуждена: по п.п.«а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Бирюков А Ю , осужден по п.п.«а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 Приговором также решены вопросы о гражданских исках, мерах пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, объяснения осужденного Степанова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

Степанов, Красовская, Бирюков осуждены за убийство двух и более лиц, то есть умышленное причинение смерти К , Ж Ш совершенное группой лиц.

Преступление совершено вечером 7 февраля 2008 года в квартире К в при употреблении спиртных напитков.

В судебном заседании осужденные признали себя виновными частично, от дачи показаний отказались, однако дали пояснения по существу обвинения в убийстве 3-х лиц о своих действиях и действиях соучастников.

В кассационных жалобах осужденные: Степанов в жалобе от 6 декабря 2008 года, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, который считает суровым, вынесенным без учета его явки с повинной и раскаяния, просит снизить наказание; кроме того, ссылается на изменение в суде фактических обстоятельств содеянного; в дополнительных жалобах от 9 и 24 декабря 2008 года, повторяя доводы, ссылается на изменение показаний в суде свидетелями Н и Ж просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; Красовская, признавая себя виновной, просит изменить приговор и снизить назначенное ей наказание с учетом ее раскаяния и предусмотренных законом целей наказания; Бирюков просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение; ссылаясь на показания Степанова и Красовской в суде, а не в ходе предварительного следствия, а также на показания потерпевшей Ж свидетеля Н на следствии, утверждает, что убийства Ш не совершал. 3 В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Ж , К П опровергая доводы осужденных, просят оставить их жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, в том числе Степанова с использованием видеоконференц-связи, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в инкриминированном преступлении обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ и изложенных в приговоре.

Надлежащий суд принял предусмотренные законом меры для полного и объективного установления и оценки обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, включая признанные надлежащими заключения экспертиз. Решения о квалификации преступлений и назначении наказаний мотивированы.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения доказательств участники процесса были опрошены об их желании дополнить судебное следствие. Никто не заявил ходатайств о дополнении судебного следствия.

Ход и результат судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать им основанную на законе юридическую оценку, в связи с чем доводы Степанова, Красовской, Бирюкова не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы Бирюкова, решения суда о его виновности в совершении убийств 2-х лиц - Ж и Ш - и о его оправдании по факту убийства К носят мотивированный характер.

Содержащиеся в приговоре выводы об участии Бирюкова в непосредственном лишении жизни 2-х лиц, а Степанова и Красовской - в лишении жизни 3-х лиц обоснованы исследованными в суде с участием сторон доказательствами. В том числе оцененными и признанными судом достоверными их показаниями в ходе предварительного следствия, включая показания 4 Красовской о репликах Бирюкова «добить» Ш и о нанесении Бирюковым ударов руками и ногами по телу Ш ; показаниями Степанова о действиях Бирюкова, вернувшегося из комнаты, где находилась Ш и Красовская, с ножом в руке, который Бирюков передал ему, Степанову, со словами добить Ш Решения о признании достоверными указанных показаний и об отнесении иных их показаний к позиции защиты мотивированы их согласованностью с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз, а также, вопреки доводам Степанова, с показаниями потерпевшей Ж , свидетеля Н .

С учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела соисполнительские действия осужденных правильно квалифицированы по п.п.«а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Выводы о наличии квалифицирующих признаков убийства мотивированы.

При назначении осужденным наказания судом учтены их характеристики, тяжесть преступления и иные обстоятельства, предусмотренные ст.6,60,61,62, включая характер действий каждого соучастника, в том числе наиболее активную роль Красовской, Степанова и непосредственное лишение жизни последним трех человек.

Вопреки доводам Степанова, его явка с повинной в приговоре признана смягчающим наказание обстоятельством, которое учтено судом при индивидуализации наказания в совокупности с другими обстоятельствами.

Выводы о назначении Степанову наказания в виде пожизненного лишения свободы, а Красовской и Бирюкову - длительного лишения свободы мотивированы.

Вопросы гражданского иска в приговоре решены и мотивированы в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 2 декабря 200В года в отношении Степанова А Н , Красовской Н В Бирюкова А Ю - оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 13-О09-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх