Дело № 13-О11-22СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-О11-22СП

от 22 сентября 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А. судей Бондаренко О.М. Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шапкина Д.С, адвоката Филатова A.A. на приговор Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года, по которому

ШАПКИН [скрыто]

судимый [скрыто]

10 апреля 2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ на 11 месяцев 3 дня лишения свободы, 20 декабря 2010 года по ст.213 ч.1 п. «а»,115ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 296 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.294ч.1 УК РФ он оправдан за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Шапкина Д.С., адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего исключить отягчающее обстоятельство и смягчить наказание, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Шапкин осужден за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших [скрыто] и

УЩ [скрыто] а также за угрозу убийством, причинением тяжкого вреда

здоровью судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступления им совершены 12 июля 2010 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шапкин указывает, что вопросный лист составлен с нарушением требований ст.338 УПК РФ, без учета вопросов адвоката. Сам он убийством никому не угрожал. Наказание является суровым, назначено без достаточного учета смягчающих обстоятельств, с нарушением ст.70 УК РФ. В нарушение ст.65 ч.4 УК РФ учтено отягчающее обстоятельство. Срок отбытия наказания исчислен не верно. Необоснованно назначен строгий режим исправительной колонии. Не признано право на реабилитацию, хотя по ст.294 ч.1 УК РФ он оправдан. Просит приговор отменить.

Адвокат Филатов A.A. в кассационной жалобе в защиту осужденного также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что при составлении вопросного листа не учтены вопросы, сформулированные защитой. Кроме того при назначении наказания суд, согласно требованиям ст.65 ч.4 УК РФ, не должен был учитывать отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и

всестороннем, исследовании фактических обстоятельств дела. На основании обвинительного вердикта суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шапкин угрожал убийством потерпевшим, в том числе судье [скрыто] в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Шапкина, поскольку последний демонстрировал перед ними предмет, не отличающийся от боевой гранаты, и при этом выдернул чеку. У потерпевших имелись реальные основания опасаться взрыва гранаты, который мог причинить им смерть или тяжкий вред здоровью, тем более, что им были известны данные о личности осужденного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что вопросный лист был составлен с нарушением требований закона. Из материалов дела видно, что защитой были представлены корректировки к вопросному листу (т.4,л.д.50), с учетом которых председательствующим, в соответствии со ст.338 УПК РФ были сформулированы вопросы и каких -либо замечаний сторонами высказано не было.

Действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1, 296 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, не смотря на то, что вердиктом присяжных заседателей Шапкин признан заслуживающим снисхождения, суд, вопреки требованиям ст.65 ч.4 УК РФ, учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание, наличие у него рецидива преступлений. Исходя из этого, указание о признании отягчающим обстоятельством наличие рецидива, подлежит исключению, а наказание смягчению.

Назначая Шапкину местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд своего решения никак не мотивировал. Однако из материалов дела видно, что ранее Шапкин наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, а будучи осужденным к лишению свободы по приговору от 10 апреля 2009 года, отбыл наказание в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения. Учитывая, что он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, судебная коллегия, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, назначает Шапкину местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судебная коллегия находит, что за Шапкиным следует признать право на реабилитацию, в связи с тем, что судом он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Шапкина [скрыто] изменить, исключить указание о

признании отягчающим обстоятельством, при назначении наказания, наличие рецидива, смягчить наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ст.296 ч.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Шапкину Д.С. 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать за Шапкиным [скрыто] право на частичную

реабилитацию, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.1 УК РФ. В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 13-О11-22СП

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх