Дело № 13-О12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №13-О12-3

от 1 марта 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Ситникова Ю.В. и Тришевой A.A., при секретаре Собчук Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кувшинкина СВ. в защиту интересов Шулаева

на приговор Тамбовского областного суда от 28 декабря 2011 года, по которому

по ч.З ст.30, п.«а,д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей;

по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Кувшинкина СВ. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Телешовой - Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

A.A.

Шулаев [скрыто]

А

осужден:

 

установила:

 

приговором суда Шулаев A.A. осужден за покушение на убийство двух лиц - [скрыто]. и [скрыто] совершенном с особой

жестокостью, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью [скрыто] вызвавшем кратковременное расстройство её здоровья.

Преступления совершены в ночь на 14 мая 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шулаев A.A. виновным себя признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевших не имел, ударов [скрыто] умышленно не носил, а лишь отталкивал ее от себя рукой с ножом.

В кассационной жалобе адвокат Кувшинкин СВ., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

в обоснование своих доводов указывает, что суд дал неправильную юридическую оценку действиям осужденного, так как он засунул кляп в рот М Щ не с целью лишения ее жизни, а для того, чтобы она

прекратила кричать; что судом не установлено, насколько нахождение этого кляпа во рту у [скрыто] было опасным для ее жизни;

считает, что умысел Шулаева A.A. на убийство [скрыто]. также

доказан не был, в связи с чем, полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям, то есть по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении [скрыто] и по ч.1 ст. 115 УК РФ в

отношении [скрыто]

кроме того, ссылается на неправомерное поведение [скрыто] оскорбившей Шулаева A.A., и на активное способствование последним раскрытию преступления, поскольку именно осужденный выдал органам следствия шнурок, которым он душил [скрыто]

В возражениях государственный обвинитель Петросян И.С просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Шулаева A.A. в совершении инкриминированных преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решения суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении каждого из потерпевших, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденного.

Действия Шулаева A.A. в отношении [скрыто]. и [скрыто]

[скрыто] в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами правильно оценены по ч.З ст.ЗО, п.«а,д» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в отношении [скрыто] - по ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть по правилам

реальной совокупности преступлений.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы адвоката Кувшинкина СВ. о недоказанности совершения Шулаевым A.A. покушения на убийство двух потерпевших, [скрыто] и [скрыто] с особой

жестокостью. По факту содеянного осужденным суд в приговоре мотивированно признал наличие умысла на убийство с указанными квалифицирующими признаками, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, из отраженных в приговоре надлежащих показаний потерпевшей [скрыто]. следует, что они вместе с Шулаевым A.A. распивали спиртное

во дворе ее дома, ей стало плохо, а когда она отошла за сарай, то к ней сзади подошел Шулаев A.A., накинул на шею какую-то веревку и начал душить, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она почувствовала кровотечение на шее, поняла, что рану на шее ей причинил Шулаев A.A., пошла в дом, увидела на террасе лежавших на полу без признаков жизни бабушку и дочь, у которых на голове тоже были раны и кровь, после чего побежала к соседям за помощью. Впоследствии бабушка рассказала ей, что к ним в дом пришел Шулаев A.A., искал ее, [скрыто] набросился на бабушку сзади, стал

душить, а затем наносил ей удары ножом в голову, высказывая угрозы убийством, говорил, что давно хотел это сделать, снял штору, сделал кляп и засунул его бабушке в рот. Прибежавшая на крики [скрыто] пыталась защитить бабушку, просила не бить ее, однако Шулаев A.A. не реагировал, отталкивал [скрыто] а затем наносил ей удары в голову. Когда Шулаев A.A. ушел, [скрыто]

вытащила кляп изо рта потерявшей сознание бабушки.

Эти показания признаны согласующимися с аналогичными показаниями как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшей [скрыто]

При этом не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены показаниями свидетелей, самого осужденного, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката и экспертными заключениями.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, у В [скрыто]. имелось колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, проникающее в просвет гортано-глотки слева с инфицированием, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

[скрыто] причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, колото-резаные раны в лобной, лобно-теменной, в височной областях справа и слева, а также на боковой поверхности шеи и ладонной поверхности левой кисти.

У потерпевшей [скрыто] имелись ушибленные раны в теменной,

теменно-затылочной и затылочной областях, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Указанные доказательства судом оценены во взаимосвязи с показаниями Шулаева A.A., который на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал факта причинения ножевых ранений и телесных повреждений потерпевшим, а также с показаниями свидетелей [скрыто]

Кроме того, при исследовании достаточной совокупности доказательств суд учел протоколы осмотра места происшествия, задержания, изъятия и осмотра одежды Шулаева A.A. с пятнами бурого цвета, генетические экспертные заключения и заключения о вещественных доказательствах.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступлений, нанесения им умышленных ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевших [скрыто]. и [скрыто] сдавления шеи [скрыто]. шнуром

и засовывания кляпа в рот [скрыто] отчего они теряли сознание,

высказывания осужденным намерения убить потерпевших, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о прямом умысле Шулаева A.A. на лишение их жизни, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, который Судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Таким образом, вопреки жалобе, доводы о недоказанности умысла

Шулаева A.A. на лишение жизни В . и М La

также на причинение телесных повреждений [скрыто] судом проверены

в судебном заседании с участием сторон и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе фактических обстоятельств и со ссылкой на закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что действия Шулаева A.A. оценены правильно.

Выводы суда о совершении Шулаевым A.A. покушения на убийство по квалифицирующему признаку особой жестокости также мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Наказание Шулаеву A.A. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Факты неправомерного поведения потерпевшей [скрыто]., а также

активного способствования Шулаевым A.A. раскрытию преступлений, вопреки жалобе, судом проверялись и установлены не были.

Таким образом, при назначении вида и размера основного и дополнительного наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного Шулаеву A.A. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Кувшинкина СВ., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 28 декабря 2011 года в

оставить без изменения,

отношении Шулаева

а кассационную жалобу адвоката Кувшинкина СВ. удовлетворения.

без

Председательствующий!

Статьи законов по Делу № 13-О12-3

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх