Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 137П09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2009 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Лебедев Вячеслав Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №137П09

от 8 июля 2009 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петрочен-кова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. -

По приговору Брянского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 мая 2008 г.

оправдан по п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст.105, п. «г» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.З ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г. приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

По делу также осужден Трукшанин С.Н., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат Шитиков Ф.Е. ставит вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично и объяснения адвоката Шитикова Ф.Е. по доводам жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Шурпачу А.К. предъявлено обвинение в убийстве двух лиц, причинении вреда здоровью средней тяжести, умышленном уничтожении чужого имущества и незаконном обороте взрывного устройства.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей был постановлен оправдательный приговор, отмененный в кассационном порядке.

В надзорной жалобе адвокат Шитиков Ф.Е. в интересах Шурпача А.К. ставит вопрос об отмене кассационного определения и прекращении производства по делу. В обоснование этого указывает, что Шурпач, содержащийся под стражей, направил ходатайство в Судебную коллегию с просьбой рассмотреть кассационное представление с его участием, однако суд не высказал по нему суждения, чем нарушил право Шурпача на защиту. Возражения на кассационное представление не были приобщены к материалам дела. Выводы Судебной коллегии, послужившие основаниями отмены оправдательного приговора и касающиеся незаконного состава коллегии присяжных заседателей, высказываний адвокатов, допускавших негативную оценку действий участников процесса, ссылка адвокатов на доказательства, не исследовавшиеся в суде, а также на недопустимые доказательства в присутствии присяжных заседателей, являются необоснованными.

Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Шитикова Ф.Е., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением требований УПК РФ, что повлияло на правильность вынесенного определения.

Согласно ч.З ст.376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или

представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Шурпача был постановлен оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей.

Данный приговор Шурпач не обжаловал, но на него было принесено кассационное представление прокурора, в котором ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст.358 УПК РФ копия кассационного представления была направлена Шурпачу 21 октября 2008 г. с разъяснением возможности подачи на него возражений до 31 октября 2008 г.

24 ноября 2008 г. Шурпач, содержавшийся под стражей по другому делу, заявил письменное ходатайство, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, с просьбой рассмотреть кассационное представление с его участием.

Данное ходатайство поступило в Верховный Суд Российской Федерации 2 декабря 2008 г., то есть до кассационного рассмотрения дела, состоявшегося 11 декабря 2008 г.

Однако в нарушение требований ч.З ст.377 УПК РФ кассационная инстанция это ходатайство не рассмотрела и суждения по нему не высказала, чем нарушила право Шурпача на защиту, что повлияло на законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Что касается иных доводов, изложенных в надзорной жалобе и касающихся обоснованности отмены оправдательного приговора и нарушения права Шурпача на защиту, то они подлежат разрешению при новом кассационном рассмотрении дела.

В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене постановление судьи Брянского областного суда от 4 февраля 2009 года об избрании Шурпачу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также кассацион-

ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года об оставлении этого постановления без изменения. По данному делу Шурпача А.К. из-под стражи следует освободить.

По настоящее время Шурпач А.К. содержится под стражей на основании постановления судьи Советского районного суда г.Брянска до решения вопроса о его выдаче Генеральной прокуратуре Республики Беларусь за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.З ст.208 УК Республики Беларусь.

Руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Шитикова Ф.Е. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г. в отношении Шурпача АЩ Щ К|

отменить и дело передать на новое кас-

сационное рассмотрение.

3. Отменить постановление судьи Брянского областного суда от 4 февраля 2009 года об избрании в отношении Шурпача А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года.

4. Шурпача А.К. по настоящему делу из-под стражи освободить.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 137П09

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Производство по делу

Загрузка
Наверх