Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-АД11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №14-АД11-2

от 29 сентября 2011 года

 

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2011 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 февраля 2011 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 11 мая 2011 года, вынесенные в отношении Трунина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2011 года гражданин Казахстана Трунин A.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Воронежского областного суда от 22 февраля 2011 года постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 11 мая 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Трунина Л.И. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, не оспаривая факта совершения Труниным A.A. административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласна с применением к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы Трунина Л.И. приводит довод о том, что она является гражданкой Российской Федерации, состоит в браке с гражданином Казахстана Труниным A.A. с июня 2011 года, поэтому назначение ее супругу Трунину A.A. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2011 года должностным лицом ОМ № 5 УВД по г. Воронежу в отношении Трунина A.A. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 февраля 2011 года в 20 часов 40 минут у дома № 26 по ул. Маршака в г. Воронеже при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Казахстана Трунин A.A., [скрыто] г.р., срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек 25 января 2011 года, после чего Трунин A.A. незаконно находится на территории Российской Федерации.

Факт совершения Труниным A.A. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 29), рапортом (л.д. 5) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трунина A.A. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что применение к Трунину A.A. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, влечет нарушение его права на семейную жизнь, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не может.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приложенной к надзорной жалобе копии свидетельства о заключении брака следует, что брак Трунина A.A. с гражданкой Российской Федерации [скрыто] Л.И. (Труниной Л.И.) зарегистрирован уполномоченными органами города Экибастуз Павлодарской области Республики Казахстан 22 июня 2011 года, то есть после того, как Трунин A.A. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдворен за пределы Российской Федерации.

Какие-либо данные о создании семьи с целью проживания Трунина A.A. с супругой именно в Российской Федерации отсутствуют.

При назначении 9 февраля 2011 года Трунину A.A. административного наказания судьей Советского районного суда г. Воронежа требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, находящегося в Российской Федерации в федеральном розыске в связи с возбуждением на территории Республики Казахстан в отношении него уголовного дела, а также тот факт, что ранее (19 октября 2010 года) Трунин A.A. привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, при этом

каких-либо мер для легализации сложившейся противоправной ситуации Трунин A.A. не предпринял.

Таким образом, при назначении судьей районного суда Трунину A.A. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованны.

При таких обстоятельствах говорить о нарушении права Трунина A.A. на семейную жизнь оснований не имеется.

Административное наказание назначено Трунину A.A. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2011 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 февраля 2011 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 11 мая 2011 года, вынесенные в отношении Трунина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Труниной Л.И., действующей в интересах Трунина [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 14-АД11-2

КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх