Дело № 14-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №14-АД12-2

от 25 октября 2012 года

 

судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 г., решение судьи Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 22 мая 2012 г., вынесенные в отношении Конденко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г., Конденко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 22 мая 2012 г. жалоба Конденко В.А. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Конденко В.А. просит отменить постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 г., решение судьи Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 22 мая 2012 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Конденко В.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой 3 октября 2011 г. сотрудниками полиции, было установлено, что владелец павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, д. 21, в нарушение требований статей 16 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Конденко В.А. допустила реализацию (розничную продажу) алкогольной продукции, в том числе водки и вина.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л .д. 3), протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 20), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 21), приказом от 7 марта 2008 г. №136 (л.д. 23), ордером на установку павильона (л.д. 24-25), фотоматериалами (л.д. 26-28), объяснениями [скрыто] и [скрыто]

(л.д. 29, 30, 31), справкой об исследовании от 10 октября 2011 г. № 4185 (л.д. 38-39), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Конденко В. А. деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановление о привлечении Конденко В.А. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Конденко В.А. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 г., решение судьи Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 22 мая 2012 г., вынесенные в отношении Конденко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Конденко В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 14-АД12-2

КоАП РФ Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх