Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2014 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ООО «Ирис» - Барановой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 14 июня 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года, постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 января 2014 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Ирис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.

Воронежа от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года, ООО «Ирис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей без конфискации изъятого игрового оборудования - 35 терминалов торговых «Победа» модели 8ТТ, которые постановлено вернуть по принадлежности ООО «Мега-Стар».

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 января 2014 года надзорная жалоба ООО «Ирис» на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 14 июня 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 января 2014 года оставлены без изменения, надзорная жалоба законного представителя ООО «Ирис» - Барановой Н.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель ООО «Ирис» Баранова Н.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучив истребованное из судебного участка № 4 Ленинского района г.

Воронежа дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Барановой Н.В., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 3 февраля 1998 года № 5-П, а также в определении от 4 октября 2011 года № 1460- О-О, исправление судебной ошибки возможно, в том числе, и при ее обнаружении при рассмотрении повторной жалобы (протеста).

Из толкования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети \"Интернет\ а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок), которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

На территории Российской Федерации созданы четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (части 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт нарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ООО «Ирис» Баранова Н.В., оспаривая факт нарушения обществом законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, указывает, что ООО «Ирис» занимается распространением лотереи.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей устанавливает Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения), разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Правительство Российской Федерации распоряжением от 10 июня 2010 года № 964-р постановило провести 4 тиражные всероссийские государственные лотереи «Победа» и 12 бестиражных всероссийских государственной лотерей «Победа», организатором которых выступает Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России).

В соответствии с протоколом Единой центральной комиссии Спецстроя России от 16 мая 2011 года № 017300004011000021-2 ООО \"Темпы роста\" (переименовано в ООО \"Государственные лотереи \"Победа\") признано победителем открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по проведению 4 тиражных всероссийских государственных лотерей «Победа» и 12 бестиражных всероссийских государственных лотерей \"Победа\" в обычном режиме, право на участие в которых связано с внесением платы, о чем заключен государственный контракт № 12.28ЛТ/ФУ 30 мая 2011 года.

Во исполнение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2004 года № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» лотереи, проводимые ООО \"Государственные лотереи \"Победа\ включены в Единый государственный реестр лотерей, которым присвоены следующие государственные регистрационные номера: 1. \"ВГТЛ 1 \"Победа\" - Г 200 Т/000014 ПРФ; 2. \"ВГТЛ 2 \"Победа\" - Г 200 Т/000015 ПРФ; 3. \"ВГТЛ 3 \"Победа\" - Г 200 Т/000016 ПРФ; 4. \"ВГТЛ 4 \"Победа\" - Г 200 Т/000017 ПРФ; 5. \"ВГБЛ \"Победа\" 1 - Г 200 Б/000018 ПРФ; 6. \"ВГБЛ 2 \"Победа\" - Г 200 Б/000019 ПРФ; 7. \"ВГБЛ 3 \"Победа\" - Г 200 Б/000020 ПРФ; 8. \"ВГБЛ 4 \"Победа\" - Г 200 Б/000021 ПРФ; 9. \"ВГБЛ 5 \"Победа\" - Г 200 Б/000022 ПРФ; 10. \"ВГБЛ 6 \"Победа\" - Г 200 Б/000023 ПРФ; 11. \"ВГБЛ 7 \"Победа\" - Г 200 Б/000024 ПРФ; 12. \"ВГБЛ 8 \"Победа\" - Г 200 Б/000025 ПРФ; 13. \"ВГБЛ 9 \"Победа\" - Г 200 Б/000026 ПРФ; 14. \"ВГБЛ 10 \"Победа\" - Г 200 Б/000027 ПРФ; 15. \"ВГБЛ 11 \"Победа\" - Г 200 Б/000028 ПРФ; 16. \"ВГБЛ 12 \"Победа\" - Г 200 Б/000029 ПРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра лотерей.

ООО «Ирис» заключило договор № от 15 января 2013 года на распространение лотерейных билетов государственных лотерей «Победа» с ООО «Государственные лотереи «Победа».

Привлекая общество к административной ответственности за организацию и проведение азартных игр, мировой судья установил, что ООО «Ирис» использует игровое оборудование аналогичное игровым автоматам. В связи с тем, что в используемом оборудовании используются программы, сходные с игровой программой «Оагшпа1ш», мировой судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств осуществления обществом азартных игр под видом лотереи с использованием в качестве игрового оборудования торговых терминалов «Победа».

Приходя к такому выводу, мировой судья исходили из того, что принцип работы используемого Обществом торгового терминала совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный вывод основан на рапортах начальника отделения ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу майора полиции Б от 9 апреля 2013 года (т.

1 л.д. 11) и ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу полковника полиции Ж (т. 1 л.д. 7-9), в которых описывается процедура розыгрыша, а также на заключении эксперта № 1085 от 23 апреля 2013 года (т. 1л.д. 115-117).

Вместе с тем указанные выводы не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого обществом торгового терминала и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний.

Определением от 15 апреля 2013 года начальника отделения центра ИАЗ УМВД России по г. Воронежу по настоящему делу об административном правонарушении назначена экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ ГУ МВД по Воронежской области.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) может ли использоваться представленное электронное оборудование для проведения азартных игр; 2) имеются ли в представленном электронном оборудовании игровые программы (т. 1 л.д. 113).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не было дано оценки тому обстоятельству, что согласно заключению эксперта № 1085 от 23 апреля 2013 года на НЖМД, ТТН и накопителях программные продукты для проведения игр с указанием выигрыша и (или) операций с кредитами в явном виде не обнаружены, так как предоставленное оборудование должно работать в комплексе (т. 1 л.д. 115-117).

Вместе с тем никаких комплексных экспертиз в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении произведено не было.

Как усматривается из материалов дела, процедура розыгрыша описанная в указанных выше рапортах должностных лиц полиции соответствует процессу проведения лотереи, установленному условиями бестиражной лотереи ВГБЛ 11 Победа.

Кроме того, производителем терминалов в уполномоченном органе по сертификации проведены сертификационные испытания, по результатам которых выданы сертификаты соответствия (т. 2 л.д. 151-210), согласно которым оборудование не является игровым автоматом, а является торговым терминалом.

Орган по сертификации также подтвердил, что иных недекларированных производителем возможностей, в том числе по проведению азартных игр, данное оборудование не содержит.

В соответствии с заключением специалиста АНО \"Научно- исследовательский центр экспертизы и сертификации\" № 12/82-2 от 21 декабря 2012 года АПК \"Победа\" не является игровым (т. 2 л.д. 242-282).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу ООО «Ирис» Барановой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 14 июня 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г.

Воронежа от 09 сентября 2013 года, постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15 января 2014 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Ирис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ирис» прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 14-АД14-2

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх