Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-АД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-АД14-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Денисова В В на решение судьи Воронежского областного суда от 14 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 31 марта 2014 г., вынесенные в отношении Денисова В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 36 ММ № 381654 от 30 сентября 2013 г. инспектора ДПС ГИБДД по Рамонскому району Воронежской области Денисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 30 сентября 2013 г. в 20 часов 10 минут на парковке ТРК «Град» в п.

Солнечный Рамонского района Воронежской области в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству « », государственный регистрационный знак , под управлением Л , допустил с ним столкновение (л.д. 24).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 42 - 44).

Решением судьи Воронежского областного суда от 14 января 2014 г.

постановление 36 ММ № 381654 от 30 сентября 2013 г. инспектора ДПС ГИБДД по Рамонскому району Воронежской области и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2014 г.

отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 80-81).

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 31 марта 2014 г. решение судьи Воронежского областного суда от 14 января 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисов ВВ. просит изменить решение судьи Воронежского областного суда от 14 января 2014 г., исключив из него выводы о его виновности в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличии в связи с этим в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л , уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисовым В.В. надзорной жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного из Рамонского районного суда Воронежской области дела об административном правонарушении, доводы жалобы Денисова ВВ., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 30 сентября 2013 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 ноября 2013 г.

При рассмотрении жалобы на постановление 36 ММ № 381654 от 30 сентября 2013 г. инспектора ДПС ГИБДД по Рамонскому району Воронежской области и решение судьи Воронежского областного суда от 14 января 2014 г.

судья областного суда установил, что вывод о наличии в действиях Денисова ВВ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации безоснователен.

В этой связи указанные постановления судьей областного суда были отменены, производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований закона в решении об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу судья второй инстанции сделал вывод о наличии в действиях Денисова ВВ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Заместителем председателя Воронежского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы допущенное нарушение не устранено. В постановлении судьи надзорной инстанции также содержится аналогичный вывод.

При таких обстоятельствах решение судьи Воронежского областного суда от 14 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 31 марта 2014 г., вынесенные в отношении Денисова ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них вывода о наличии действиях в Денисова ВВ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения пункта 13.11 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Денисова ВВ. удовлетворить.

Решение судьи Воронежского областного суда от 14 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 31 марта 2014 г., вынесенные в отношении Денисова ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на наличие в действиях Денисова ВВ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения пункта 13.11 Правил дорожного движения.

В остальной части данные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 14-АД14-4

КоАП РФ Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх