Дело № 14-АПГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-АПГ12-1

от 11 апреля 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рамонского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Хрипунова Г.М. на решение Воронежского областного суда от 2 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Рамонского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Воронежской области по рассмотрению заявления (обращения).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Рамонское местное отделение политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Воронежской области, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 17 февраля 2012 года и непринятии по нему решения.

В заявлении от 17 февраля 2012 года содержалась просьба к Избирательной комиссии Воронежской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 8 февраля 2012 года № 68, которым Рамонскому местному отделению КПРФ отказано в назначении предложенных им граждан членами

участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса по проведению выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года.

Одновременно с требованием о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Воронежской области Рамонское местное отделение КПРФ просило обязать Избирательную комиссию Воронежской области включить кандидатов, предложенных им, в состав участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса по проведению выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года.

Решением Воронежского областного суда от 2 марта 2012 года в удовлетворении заявления Рамонского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказано.

В апелляционной жалобе представителя Рамонского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Хрипунова Г.М. ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Воронежской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из заявления Рамонского местного отделения КПРФ, им фактически оспаривается уклонение Избирательной комиссии Воронежской области от принятия решения по заявлению Рамонского местного отделения КПРФ об отмене решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 8 февраля 2012 года № 68.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ такие дела рассматриваются верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономных областей и судами автономных округов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии. Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.

Полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации определены статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 10 названной статьи избирательная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

В случае обжалования в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации как в вышестоящую комиссию решений и действий (бездействия) нижестоящей избирательной комиссии она обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (пункт 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Пункт 9 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусматривает необходимость приостановления комиссией рассмотрения жалобы до вступления в законную силу решения суда, если аналогичная жалоба принята к рассмотрению судом. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

Из дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 8 февраля 2012 года № 68 Рамонскому местному отделению КПРФ отказано в назначении представленных кандидатур членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса по проведению выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года на территории Рамонского муниципального района.

17 февраля 2012 года в Избирательную комиссию Воронежской области поступило заявление Рамонского местного отделения КПРФ, подписанное его первым секретарем [скрыто], об отмене решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 8 февраля 2012 года № 68.

Разрешая заявление Рамонского местного отделения КПРФ об уклонении Избирательной комиссии Воронежской области от принятия решения по названному выше заявлению, суд такого уклонения не установил.

В частности, судом установлено, что Избирательной комиссией Воронежской области истребованы из территориальной избирательной комиссии Рамонского района документы, на основании которых принято решение от 8 февраля 2012 года № 68; получена информация о наличии в Рамонском районном суде гражданского дела по заявлению [скрыто]., [скрыто]., [скрыто] об оспаривании того же решения

территориальной избирательной комиссии Рамонского района от 8 февраля 2012 года № 68 и обжаловании заявителями определения суда от 14 февраля 2012 года о прекращении производства по делу; дан промежуточный ответ от 22 февраля 2012 года. 24 февраля 2012 года заявителю сообщено о приостановлении рассмотрения заявления на основании пункта 9 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ до вступления в законную силу определения суда от 14 февраля 2012 года.

Определение о прекращении производства по делу по заявлению [скрыто], [скрыто] вступило в законную силу

1 марта 2012 года.

Кроме того, с 28 февраля 2012 года в производстве Рамонского районного суда находилось гражданское дело по заявлению Воронежского регионального отделения КПРФ об оспаривании того же решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района от 8 февраля 2012 года № 68, решение по которому состоялось 2 марта 2012 года.

При таких данных следует признать правильным вывод суда об отсутствии у Избирательной комиссии Воронежской области оснований для возобновления рассмотрения заявления Рамонского местного отделения КПРФ от 17 февраля 2012 года и отсутствии у суда оснований для признания факта уклонения Избирательной комиссии Воронежской области от принятия решения по этому заявлению.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что требования заявителя взаимосвязаны, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в целом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку соответствует требованиям закона и основано на материалах дела.

Кроме того, следует учесть, что полномочия участковых избирательных комиссий истекли через десять дней со дня официального опубликования общих результатов выборов Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации), которое состоялось 8 марта 2012 года.

По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит, поскольку доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рамонское местное отделение КПРФ не получало сообщений из Избирательной комиссии Воронежской области, основанием к отмене решения явиться не может, поскольку не свидетельствует о бездействии комиссии.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 2 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу! представителя Рамонского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Хрипунова Г.М. - без удЫлсрворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 14-АПГ12-1

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх