Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-АПУ14-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-АПУ14-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСкрябина К.Е.,
судейКолышницына А.С, Зателепина О.К.,
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белова ЮГ. и адвоката Кочетковой Е.В. на приговор Воронежского областного суда от 13 марта 2014 года, которым Белов Ю Г , , не судимый, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп.

«а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Белов ЮГ. признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим; в убийстве двух лиц, С и Я сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 20 декабря 2012 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Белова ЮГ. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Белов ЮГ. просит приговор изменить и смягчить наказание. Приводит доводы о том, что при назначении судом не учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступлений впервые; в апелляционной жалобе адвокат Кочеткова Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Белова ЮГ. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ст. 62, 64 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказан умысел Белова на убийство двух лиц, не устранены противоречия, не дана оценка противоправному поведению потерпевших. В дополнении просит действия Белова также переквалифицировать на чЛ ст. 158 УК РФ. Приводит доводы, оспаривающие доказанность корыстного мотива и умысла Белова на убийство. Ссылается на показания самого Белова в ходе предварительного следствия, анализирует обстоятельства дела, обращает внимание на установление принадлежности похищенных денежных средств только на показаниях осужденного, считает, что изъятие похищенного не свидетельствует об инкриминированном мотиве убийства, заявляет о наличии сомнений в правильности выводов суда и об отсутствии иных версий относительно виновности Белова. Кроме того, приводит доводы о том, что судом не установлены причины и условия совершения преступлений, не проверено психическое состояние Белова, экспертами не исследован вопрос о состоянии аффекта. При назначении наказания не учтены противоправность поведения потерпевших и явка с повинной в качестве смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного.

В своих возражениях государственный обвинитель Попов А.А. и потерпевший С считают, что доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденного Белова в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности умысла осужденного на убийство двух лиц и корыстного мотива в действиях Белова, нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании осужденный Белов полностью признал себя виновным и дал показания об обстоятельствах, при которых решил завладеть денежными средствами, взял молоток, зашел в игровой клуб, где нанес удар по голове С , подбежал к Я и также нанес ей несколько ударов молотком по голове. Затем обыскал помещение с намерением найти денежные средства, забрал рублей и мобильный телефон. Свои показания осужденный Белов подтверждал при проведении проверки показаний на месте.

Такие показания осужденного соответствуют результатам осмотра места происшествия, заключениям экспертов о причине смерти Я и С в результате открытых проникающих черепно - мозговых травм, осложнившихся выраженным диффузным отеком, расплавлением части вещества головного мозга, у С и очаговой серозно-гнойной бронхопневмонии; заключениям экспертов о принадлежности: следов крови Я и С на месте происшествия, следов крови С на куртке Белова, волокон ткани куртки Белова на куртке С ; показаниям свидетеля Б о том, что Белов ЮГ. рассказал об обстоятельствах, при которых в игровом клубе совершил убийство двух лиц с целью вернуть проигранные деньги; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины Белова в совершенных преступлениях и мотиве действий осужденного.

Квалификация таких действий осужденного по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п.

«б» ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

С учетом характера и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений в область жизненно важного органа - голову, использования в качестве орудия преступления - молотка, судом сделан обоснованный вывод о доказанности умысла Белова на лишение жизни Я и С .

Исходя из показаний самого Белова и установленных обстоятельств хищения имущества, судом правильно установлен и мотив действий Белова.

Сведений о противоправном поведении потерпевших и о нахождении Белова в состоянии аффекта не имеется.

По заключению экспертов Белов в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В период совершения деяния у Белова не было и какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающей обстановке и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ставить под сомнение экспертные выводы о психической полноценности Белова нет оснований, и суд обоснованно признал его вменяемым.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Белову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования в раскрытии преступления, участие в проведении контртеррористических операциях, которые признаны в качестве смягчающих наказание.

Чрезмерно суровым это наказание не является, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 13 марта 2014 года в отношении Белова Ю Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белова ЮГ. и адвоката Кочетковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 14-АПУ14-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх