Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-Г10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Г10-29

от 14 июля 2010 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Аверине A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хрипунова [скрыто] на решение

Воронежского областного суда от 26 мая 2010 года, которым Хрипунову Г.М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения избирательной комиссии Воронежской области от 20 октября 2009 года №233, протокола №1 и решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Воронежской областной Думы по одномандатному избирательному округу №15 об итогах голосования, решения избирательной комиссии Воронежской области от 18 марта 2010 года об установлении общих результатов выборов депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Хрипунова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением избирательной комиссии Воронежской области от 30 ноября 2006 года сформирована территориальная избирательная комиссия Верхнехавского района Воронежской области (далее - ТИК Верхнехавского района) и ее председателем назначен Дотдаев Б.Ш.

На 14 марта 2010 года были назначены и проведены выборы депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва.

Решением избирательной комиссии Воронежской области от 20 октября

2009 года №233 для проведения указанных выборов исполнение полномочий окружных избирательных комиссий возложено на территориальные избирательные комиссии, в том числе на ТИК Верхнехавского района возложены полномочия ОИК по одномандатному избирательному округу №15, в который вошли территории Верхнехавского, Рамонского и Эртильского районов Воронежской области.

Решением ОИК по одномандатному избирательному округу №15 по выборам депутатов Воронежской областной Думы от 15 марта 2010 года установлены результаты выборов по данному округу, избранным признан кандидат Володин СВ. (л.д. 61).

Решением избирательной комиссии Воронежской области от 18 марта

2010 года №406 установлены общие результаты выборов депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва.

Хрипунов Г.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными: решения избирательной комиссии Воронежской области от 20 октября 2009 года, протокола №1 и решения ОИК по одномандатному избирательному округу №15 от 15 марта 2010 года о результатах выборов по округу, решения избирательной комиссии Воронежской области от 18 марта 2010 года об установлении общих итогов выборов депутатов Воронежской областной Думы в части одномандатного избирательного округа №15, указывая на то, что формирование ТИК Верхнехавского района и возложение на нее функций ОИК по одномандатному избирательному округу №15 произведено в нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, заявитель ссылался также на то, что решение ОИК №15 об отказе в регистрации Хрипунова Г.М. кандидатом в депутаты не было опубликовано, что ввело в заблуждение избирателей, имевших намерение проголосовать за Хрипунова Г.М.

Изложенные нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить волю избирателей, в связи с чем решения избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу подлежат отмене.

Решением Воронежского областного суда от 26 мая 2010 года в удовлетворении требований Хрипунову Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Хрипунов Г.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункта 3 той же статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Хрипуновым Г.М. требований, поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при

проведении выборов депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №15 допущено не было.

Судом проверялись утверждения Хрипунова Г.М. о незаконности состава ТИК Верхнехавского района и возложения на нее полномочий ОИК по одномандатному избирательному округу №15.

При этом суд правомерно указал на то, что состав ТИК Верхнехавского района соответствует требованиям пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, поскольку государственные и муниципальные служащие не составляют более одной второй от общего числа членов комиссии.

Дотдаев Б.Ш. при назначении председателем комиссии статусом государственного или муниципального служащего не обладал, а назначение его председателем комиссии не влечет за собой отнесения его к категории государственных служащих, так как согласно положениям Закона Воронежской области от 30 мая 2005 года №29-03 «О государственной гражданской службе Воронежской области» должность председателя территориальной избирательной комиссии к числу должностей государственной гражданской службы Воронежской области не относится.

Предусмотрена законом и возможность возложения полномочий окружных избирательных комиссий на иные избирательные комиссии (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ), в связи с чем суд обоснованно отклонил утверждения заявителя о незаконности решения избирательной комиссии Воронежской области от 20 октября 2009 года №233 о возложении на ТИК Верхнехавского района полномочий ОИК по одномандатному избирательному округу №15.

Ссылки Хрипунова Г.М. на то обстоятельство, что решение ТИК Верхнехавского района об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты от 6 февраля 2010 года не было опубликовано в средствах массовой информации, основанием для удовлетворения заявленных им требований также служить не может, поскольку такая обязанность законом на избирательную комиссию не возложена. Более того, само по себе это обстоятельство не препятствует выявлению действительной воли избирателей, выраженной ими на выборах 14 марта 2010 года.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что занимаемая Дотдаевым Б.Ш. должность председателя территориальной избирательной комиссии относится к числу государственных должностей Воронежской области, правильность вынесенного судом решения не опровергают, так как действие Закона Воронежской области от 30 мая 2005 года №29-03 «О государственной гражданской службе Воронежской области» на лиц, замещающих государственные должности Воронежской области, не распространяется, следовательно, лица, замещающие такие должности, государственными гражданскими служащими области не являются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют, поэтому основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежское областного суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жало6)у Хрипунова Г.М. - без удовлетворения.

председательствующи!

судьи

Статьи законов по Делу № 14-Г10-29

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх