Дело № 14-Г11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Г11-16

от 25 марта 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

при секретаре Горловой СВ.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Валиной [скрыто] о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационным жалобам Валиной СИ. и Департамента финансово-бюджетной политики развития Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 17 января 2011 года, которым заявление Валиной СИ. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения представителей Департамента финансово-бюджетной политики развития Воронежской области Цапиной Т.А. и Здоровцева В.В., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителя УФССП России по Воронежской области Сунину Е.И., согласившейся с кассационной жалобой Департамента финансово-бюджетной политики развития Воронежской области и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Валиной СИ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Валина СИ. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации

за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в обоснование которого ссылалась на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2001 года в её пользу с Главного финансового управления администрации Воронежской области взыскана задолженность по выплате пособия гражданам, имеющим несовершеннолетних детей, в сумме [скрыто] коп. Указанное решение

вступило в законную силу 23 июля 2001 года и было исполнено 19 апреля 2007 года, т.е. через 6 лет 9 месяцев, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении разумных сроков исполнения судебного акта.

В связи с изложенным Валина СИ. просила присудить компенсацию в размере [скрыто] руб.

Также заявитель указала, что 12 февраля 2008 года обращалась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая была зарегистрирована под № [скрыто].

Решением Воронежского областного суда от 17 января 2011 года заявление Валиной СИ. удовлетворено частично, в её пользу с Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере [скрыто] руб.

В кассационной жалобе Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области содержится просьба об отмене решения Воронежского областного суда от 17 января 2011 года, как вынесенного с нарушением требований закона.

Валина СИ., будучи не согласна с размером взысканной компенсации, просит в кассационной жалобе изменить указанное решение суда, увеличив сумму компенсации до [скрыто] руб.

Валина СИ. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2001 года в пользу Валиной СИ. с Главного финансового управления администрации Воронежской области взыскана задолженность по выплате пособия на ребёнка в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2001 года.

Исполнительный лист от 23 июля 2001 года о взыскании 4 626 руб. 68 коп. был предъявлен Валиной СИ. в соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей 12 февраля 2004 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального

районного подразделения судебных приставов-исполнителей г. Воронежа от 20 декабря 2004 года составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2004 года исполнительный документ возвращен Валиной СИ. без исполнения, исполнительное производство окончено.

2 февраля 2007 года Валина СИ. предъявила исполнительный лист для исполнения непосредственно должнику - Главному финансовому управлению администрации Воронежской области.

19 апреля 2007 года решение суда от 12 июля 2001 года было исполнено путем перечисления указанной в исполнительном листе денежной суммы на банковский счёт Валиной СИ.

Удовлетворяя в части заявление Валиной СИ., суд исходил из того, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт несвоевременного исполнения судебного акта, общая задержка исполнения решения суда от 12 июля 2001 года составила 3 года 2 месяца, из которых непосредственно на исполнении исполнительный документ находился в общей сложности 12 месяцев. При этом срок исполнения судебного акта исчислен судом с момента обращения заявителя с исполнительным документом в подразделение службы судебных приставов-исполнителей (12 февраля 2004 года) до момента исполнения решения суда (19 апреля 2007 года).

Между тем, с выводом суда первой инстанции о нарушении права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона компенсация за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как было указано ранее, Валина СИ. впервые предъявила исполнительный лист от 23 июля 2001 года, выданный на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2001 года о взыскании [скрыто] руб. [скрыто] коп., в соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей только 12 февраля 2004 года, т.е. спустя 2 с половиной года после вступления решения суда в законную силу.

В указанный период действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 26 которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращался взыскателю, в том числе, в случае, если у должника отсутствовало имущество или доходы, на которые могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

20 декабря 2004 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2004 года исполнительный документ на основании подп. 4 п.1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» был возвращен Валиной СИ. без исполнения.

При этом, в течение 2005 года исполнительный лист находился у взыскателя и не предъявлялся им на исполнение.

С 1 января 2006 года исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ, срок исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), установлен в три месяца.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, повторно Валина СИ. предъявила исполнительный лист для исполнения непосредственно должнику - Главному финансовому управлению администрации Воронежской области только 2 февраля 2007 года.

19 апреля 2007 года, т.е. до истечения установленного действующим законодательством трехмесячного срока (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), решение суда от 12 июля 2001 года было исполнено.

Указанные обстоятельства, в том числе и поведение самой Валиной СИ., длительное время не предъявлявшей исполнительный документ к исполнению, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не дают оснований для вывода о том, что действия Департамента финансово-бюджетной политики развития Воронежской области, осуществляемые в целях своевременного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2001 года не были достаточными и эффективными, а длительность исполнения решения суда была чрезмерной.

Таким образом, решение Воронежского областного суда от 17 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что все значимые обстоятельства по делу установлены, имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Валиной СИ. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 17 января 2011 года отменить, вынести новое решение, которым Валиной СИ. в удовлетворении

Статьи законов по Делу № 14-Г11-16

БК РФ Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
БК РФ Статья 242.5. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх