Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-Г11-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Г11-25

от 20 апреля 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Птицыной Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чаплыгиной

Т.В. на решение областного суда от 18 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Чаплыгиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

квалификационная коллегия судей области заключением от

13 октября 2010 г. рекомендовала судью [скрыто] районного суда

[скрыто] Чаплыгину Т.В. на должность председателя этого суда.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] [области от 19

января 2011 г. заключение от 13 октября 2010 г. по представлению председателя [скрыто] областного суда отменено по вновь открывшимся

обстоятельствам.

В этот же день на основании ранее объявленного конкурса на должность председателя [скрыто] районного суда г. [скрыто]

квалификационной коллегией судей был рекомендован Гурьев А.И.

В конкурсе принимали участие также Чаплыгина Т.В. и Бессонов СВ.

Не согласившись с такими решениями квалификационной коллегии судей, Чаплыгина Т.В. обжаловала их в суд.

Решением [скрыто] областного суда от 18 февраля 2011 г. в

удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чаплыгина Т.В. просит отменить решение и признать незаконными указанные решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как установил суд первой инстанции, квалификационная коллегия судей

[скрыто] области 13 мая 2010 г. объявила конкурс на замещение вакантной

должности председателя [скрыто] районного суда г. [скрыто] Для

участия в конкурсе представили документы судья [скрыто] районного суда Чаплыгина Т.В. и действующие председатели других районных судов области Бессонов СВ. и Гурьев А.И.

Однако заявления указанных председателей судов ошибочно были направлены в Верховный Суд Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области заключением

от 13 октября 2010 г. рекомендовала на должность председателя

районного суда г. Щ судью Чаплыгину Т.В.

Поскольку председатели судов Бессонов СВ. и Гурьев А.И., подавшие заявления, в конкурсе не участвовали, квалификационная коллегия судей области по представлению председателя [скрыто] областного суда 19

января 2011 г. пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам заключение от 13 октября 2010 г. о рекомендации на должность председателя

[скрыто] районного суда Чаплыгину Т.В. и в этот же день на основании ранее объявленного конкурса с участием всех претендентов на вакантную должность председателя рекомендовала Гурьева А.И.

Оспаривая решения квалификационной коллегии судей, Чаплыгина Т.В. указывала на то, что оснований для пересмотра заключения квалификационной коллегии судей от 13 октября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

Между тем, учитывая положения статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», суд пришёл к правильному выводу о том, что неучастие председателей районных судов Бессонова СВ. и Гурьева А.И. в конкурсе на замещение должности председателя [скрыто] районного суда г [скрыто] и своевременно

подавших заявления на участие в конкурсе, являются теми обстоятельствами, которые давали квалификационной коллегией судей основания для принятия другого решения.

Факты своевременного представления Бессоновым СВ. и Гурьевым А.И. заявлений в квалификационную коллегию судей для участия в конкурсе и ошибочное направление их документов без участия в конкурсе в Верховный Суд Российской Федерации нашли подтверждение в судебном заседании.

После объявления нового конкурса на замещение вакантной должности председателя [скрыто] районного суда тЩ [скрыто] в нём участвовали

все претенденты, в том числе и Чаплыгина Т.В. Последняя не возражала против участия в конкурсе и наравне с другими претендентами принимала участие в нем.

Суд проверил доводы Чаплыгиной Т.В. об отсутствии кворума на заседании квалификационной коллегии судей 19 января 2011 г. и установил, в том числе и путём опроса в судебном заседании членов квалификационной коллегии, что необходимый для принятия решения кворум имелся.

При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении квалификационной коллегией судей требований закона об объявлении конкурса и проведении заседаний по замещению вакантной должности

председателя [скрыто] районного суда г [скрыто] следует признать

правильными.

Оснований для отмены или изменения решения Воронежского областного суда, установленных статьёй 362 ГПК РФ, Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалюау Чаплыгиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 14-Г11-25

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх